Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017

копия


Решение изготовлено в совещательной комнате 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30 октября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8. обратилась к ФИО2 ФИО9 с иском, в котором просит взыскать по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 25.08.2017 в размере 369 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 3207 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 ФИО2 ФИО10. взял у нее в долг по нотариально оформленному договору займа деньги в сумме 100 000 рублей, обязался вернуть не позднее 10.08.2017 года. В случае просрочки возврата займа ФИО2 ФИО11. обязуется выплатить ФИО1 ФИО12 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени ответчик долг не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании не участвовал, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду материалов установлено, что 20.07.2017 между ФИО1 ФИО15. и ФИО2 ФИО16. заключен договор займа, по которому займодавец ФИО1 ФИО17. передала в собственность заемщику ФИО2 ФИО18. деньги в сумме 100 000 рублей, а заемщик ФИО2 ФИО19. обязалась возвратить займодавцу ФИО1 ФИО20 эту сумму денег (сумму займа) не позднее 10.08.2017 года. В подтверждение сделки, нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 составлена и удостоверена расписка, которую ФИО2 ФИО21. собственноручно подписал.

Одновременно ФИО2 ФИО22 в договоре займа указал, что получил деньги в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 ФИО23. обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав ФИО2 ФИО24. сумму займа 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 20.07.2017 года заключенным между ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО26 удостоверенным нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4

Данный договор займа ответчиком ФИО2 ФИО27 до предъявления к нему иска не оспорен, при этом в расписке указаны паспортные данные ответчика. В связи, с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, ФИО2 ФИО28., обязавшись вернуть ФИО1 ФИО29 деньги в срок не позднее 10.08.2017 года, не вернул их.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает указанную письменную расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму основного долга по договору займа, то с ФИО2 ФИО30 подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО31

Поскольку денежные средства по договору займа подлежали возврату в срок не позднее 10.08.2017 года, однако обязательства не были исполнены заемщиком в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков их возврата, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 рублей 86 копеек согласно представленного истцом расчета за период с 11.08.2017 по 25.08.2017 года:

100 000 рублей х 15 дней х 9 %/365 дней.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 ФИО32. понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, судебное решение состоялось в ее пользу, суд взыскивает с ФИО2 ФИО33. в пользу истца государственную пошлину в размере 3207 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 по договору займа от 20.07.2017 сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 3207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева