Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1927/2020

Дело № 2-1927/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

адвоката Лебедевой Б.П., действующей в интересах истца, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Трест-102» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102», просил признать одностороннее расторжение Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года недействительным; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербург восстановить запись № 78-78-41/151/2011-346 (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2013 г. серия : № (КУВД № 78/052/210/2018-441) в отношении Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года в Едином государственном реестре.

В обоснование иска истец указал, что 15.01.2020 (в иске ошибочно указано – 15 декабря 2020 года) он получил Уведомление № 78/089/209/2019-14 от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о внесении сведений о расторжении (прекращении действия) в одностороннем порядке Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года на основании заявления ЗАО «Трест-102» и уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора от 06.11.2019 № 01/717. В уведомлении в качестве основания расторжения Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года указано на невыполнение истцом обязательства по п. 3.1 Договора на сумму 50000 руб. Полагает отказ от исполнения договора незаконным, так как денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2020 производство по делу в части требований об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербург восстановить запись № 78-78-41/151/2011-346 (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2013 г. серия : № (КУВД № 78/052/210/2018-441) в отношении Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года в Едином государственном реестре прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Лебедевой Б.П., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности и имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании исковые требования признал, указав, что после проведенной сверки было установлено, что обязательства по Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года истцом исполнены в полном объеме, признание иска подтвердил письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц – ООО «Сто второй трест», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.12.2008 между ООО «Сто второй трест» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен предварительный договор № Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: №. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года, застройщик - ЗАО «Трест-102». Основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Общая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 901 510 руб., которая подлежала оплате путем передачи покупателем продавцу приобретенных облигаций жилищного займа ООО «Сто второй трест» в количестве 66 штук на общую сумму 1 604 460 руб. в счет оплаты 66 кв.м общей площади, где стоимость одного квадратного метра составляет 24310 руб. Оставшуюся площадь квартиры, равную 4,57 кв.м, где стоимость одного квадратного метра составляет 65000 руб., в сумме 240000 руб., покупатель выплачивает продавцу единовременно или в рассрочку на счет продавца в размере 50000 руб. в срок до 15.12.2008, 190000 руб. в срок до 15.12.2010 года.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году ЗАО «Трест-102» приняло на себя обязательство в части выполнения обязательств по облигациям ООО «Сто второй трест», в связи с чем Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками умершей ФИО3 и ФИО2 и ООО «Сто второй трест» договор № Т-000-6-3-281-6 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и в этот же день был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по вышеуказанному договору в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону перешли к ФИО8

Из уведомления, направленного ответчиком в адрес истца, об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.11.2019, ответчик в качестве основания для расторжения договора указывает на наличие долга по оплате 50000 руб. в счет цены договора.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Пунктами 3 - 5 статьи 9 данного Закона установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

По условиям Договора № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года, истцом во исполнение обязательства по оплате дополнительной площади должны были быть внесены денежные средства в размере 50000 руб. в срок до 15 декабря 2010, 112100 руб. в срок до 15 марта 2012 года, 112100 руб. в срок до 15 июня 2012 года.

Денежные средства в размере 224000 руб. внесены истцом платежным поручением от 10.05.2018, денежные средства в размере 50000 руб. были внесены ФИО7 в рамках исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи № Т-000-6-3-281-6 от 04.12.2008 года.

Учитывая, что основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке явилась задолженность по договору в размере 50000 руб., факт уплаты которых подтвержден материалами дела, основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности в судебном заседании иск признал.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд полагает исковые требования о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 59, 60, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Трест-102» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года, заключенного между ЗАО «Трест-102» и ФИО3, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия : № (КУВД №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина