Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3670/2017 М-3670/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3938/2017

Дело № 2-3938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре А.С. Жарковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что 17.02.2012 между ОАО «МДМ Банк» (УРСА «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 114 138,26 руб. 09.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 110 177,22 руб., а сумма неуплаченных процентов 48 001, 81 руб. В целях взыскания указанной задолженности, ОАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ. От должника поступили возражения на судебный приказ, данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки .... в пользу ООО «Югория» сумму основного долга 110 177,22 руб., сумму неуплаченных процентов 48 001,81 руб., сумму уплаченной госпошлины 4 363,58 руб., всего с учетом госпошлины 162 542,61 руб. за период с 17.02.2012 по 09.04.2015.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истек в августе 2015 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 ОАО «МДМ Банк» (УРСА «Банк») в рамках кредитного договора № предоставило ФИО1 кредит в на сумме 114 138,26 руб., по 16,00 % годовых, полная стоимость кредита составила17,21 % годовых, на 60 месяцев, с условием возврата кредита, полная сумма которого составляет 114 138,26 руб., проценты за пользование кредитом 52 294,40 руб., что подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.

Ставя свою подпись в заявлении, заемщик подтвердила, что целью заключения кредитного договора являются ее личные нужды (погашение ранее полученного потребительского кредита по кредитному договору № от 07.10.2008), ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с условиями, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Просила перечислить с ее счета в ОАО «МДМ Банк» №….№ денежные средства в размере 114 138, 26 руб. в следующем порядке: денежные средства в размере 114 138,26 руб. на ее счет в ОАО «МДМ Банк» №….№ с целью исполнения обязательств в полном объеме, возникших перед банком из кредитного договора от 07.10.2008 №…..№

Согласно условий предоставления кредита, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, с графиком возврата кредита по частям по кредитному договору ФИО1 также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, ежемесячный платеж составлял 2 775 руб. за исключением последнего платежа, последний платеж составлял 2 707,66 руб.

Банк выполнил обязательства по договору № перечислив денежные средства на счет ФИО1

07.04.2015 между «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» ( также ООО «Югория») заключен договор уступки права требования № согласно которому ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и по должнику ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав требования, на момент заключения договора уступки сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составила 110 177,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 48 001,81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, ООО "Югория" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17.02.2012 по 07.04.2015.

25.04.2017 на основании заявления ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 04.07.2017.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО "Югория", общество является надлежащим истцом.

Факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 17.03.2012 по 17.02.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ от 10.02.2017 был отменен 25.04.2017 в связи с поступившим заявлением ФИО1, исковое заявление в суд подано 04.07.2017, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует применить к ежемесячным платежам до апреля 2014 года, начиная с апреля 2014 года, задолженность подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года, исходя из графика погашения задолженности, составит 77 128,40 руб. (при суммировании ежемесячных платежей указанных в графике за данный период).

Согласно договору уступки права требования к цессионарию перешло право требовать взыскания процентов по договору за период до 09.04.2015.

Сумма иска была ограничена истцом размером долга на указанную дату, начисление процентов после указанной даты 2015 не производилось.

В связи с чем, требование о взыскании суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению за период с апреля 2014 года до даты ограниченной истцом, в сумме 10 748,97 руб. (при суммировании ежемесячных платежей процентов указанных в графике за данный период).

Таким образом, всего в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 87 877,37 руб. ( 77 128,40 руб. + 10 748,97 руб.)

Оснований для отказа в иске в полном объеме у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не уведомлена об уступке права судом отклоняется.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.

Из приобщенной ответчиком в дело квитанции на сумму 3000 руб. от 02.08.2012 следует, что данный платеж банком учтен и распределен в счет исполнения обязательств, что следует из движения по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенной части требований составляет 2 399,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 87 877 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина