Постановление № 1-11/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018

(11801440005000008)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Черкасова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в подсобном помещении общежития № вахтового поселка Усть-СреднеканГЭ<адрес> путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime, стоимостью 7999 рублей, с находившейся в нем SIM картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, картой памяти microSD «Smortbuy» объемом 16 Gb стоимостью 950 рублей, в пластиковом чехле Kisswill, стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО3 с похищенным ФИО1 покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Черкасов Е.А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, вину признал.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен. Указал, что понимает, что освобождение его от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию.

ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 судимости не имеет, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть принял меры для заглаживания причиненного вреда. Потерпевшей материальный ущерб не причинен. Претензий имущественного характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Гражданский иск не заявлен. Материалами дела подтверждена имущественная состоятельность подсудимого к уплате штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и назначает ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу не имеется.

Признанные по делу вещественными доказательствами, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime, с SIM картой оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти microSD «Smortbuy» объемом 16 Gb, пластиковый чехол Kisswill- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, след пальца руки на дактилоскопической пленке – оставить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Черкасову Е.О. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 1925 рублей, адвокату Дорожко Э.А. - 7700 рублей (т.1 л.д. 85-86, 194-95), которые подлежат отнесению на федеральный бюджет, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить суду, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы денежного взыскания, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Отд МВД России по <адрес> л/с <***>); р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ИНН <***>; КПП 490401001; ОКТМО 44710000, БИК 044442001; ОГРН <***>; КБК 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime, с SIM картой оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти microSD «Smortbuy» объемом 16 Gb, пластиковый чехол Kisswill- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, след пальца руки на дактилоскопической пленке – оставить при деле.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 сумму 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, адвокату Дорожко Э.А. – сумму 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Среднеканский районный суд <адрес>.

Судья В.С. Жамсуева