Приговор № 1-542/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело № 1-542/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

адвоката Мозоль Ж.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, взяла под поверхностью перил между первым и вторым этажами прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,31 грамма, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство, включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое положила в правый наружный карман куртки надетой на ней, став незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь у <адрес>, ФИО3 была задержана сотрудниками полиции и бросила на землю прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,31 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.31-33, 105-108), ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она с мужем зашла в подъезд № <адрес>. Когда они стали спускаться вниз, она увидела между деревянной и металлической частью перилл на площадке второго этажа по направлению вниз прозрачный полимерный пакет. Она достала его, в нем находилось вещество белого цвета. Она догадалась, что это наркотическое вещество, так как ранее приобретала такие «<данные изъяты> Она положила пакетик во внешний правый карман надетой на ней куртки, так как хотела оставить его себе и в дальнейшем употребить. ФИО16 попросил ее дать ему то, что она нашла, но она отказалась. Они вышли из подъезда, к ним подошли двое молодых людей, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она бросила на землю полиэтиленовый пакетик с наркотиком. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с наркотиком. После чего ее и ФИО3 доставили в отдел полиции, где ей был проведен личный досмотр и произведены смывы с кистей рук.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны ею в ходе проверки на месте (л.д.111-115), а также на очной ставке со свидетелем ФИО4 (л.д.55-59).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимой (л.д.26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.34-35) следует, что она состоит в должности ст.следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес>, где находился сотрудник ОБППСП ФИО6 и задержанные, которые представились, как ФИО4 и ФИО2 В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут она произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от подъезда № <адрес> и 29 метров от заднего правого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.36-38) следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе <данные изъяты> совместно с полицейским ФИО12, во дворе <адрес> были замечены мужчина и женщина, как впоследствии было установлено, ФИО4 и ФИО2, которые нервничали и были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Они подошли к ФИО15, предъявили служебные удостоверения. ФИО3 достала из кармана куртки, надетой на ней, полимерный пакетик и кинула его на землю. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия с земли около <адрес> изъяла полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета. ФИО15 были доставлены в ДЧ ОП <данные изъяты>, где был проведен личный досмотр ФИО15 и произведены смывы с кистей обеих рук. В ходе личного досмотра у ФИО15 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель».

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 (л.д.39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.42-44) следует, что она состоит в должности и инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <данные изъяты> были доставлены ФИО4 и ФИО2, которые были задержаны во дворе <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри. В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут она провела личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также ФИО3 были проведены смывы с кистей рук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут был произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 (л.д.45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ДЧ ОП <данные изъяты> в качестве понятой, где в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также у ФИО3 были проведены смывы с кистей рук.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 (л.д.52-54).

Согласно протоколу выемки (л.д.67-68) у свидетеля ФИО12 были изъяты: полимерный пакет № с находящимся в нем сотовым телефоном «Алкатель», целлофановый пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО13, контрольный ватный тампон.

Согласно протоколу выемки (л.д.70-71) у свидетеля ФИО7 изъяты: полимерный пакет № с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, полимерный пакет № с находящимся в нем контрольным ватным тампоном.

Согласно заключению эксперта (л.д.74-77) вещество массой 0,31 грамма, представленное в пакете № №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.79-87) осмотрены: бумажный пакет белого цвета №, полимерный пакет № с находящимся в нем сотовым телефоном «Алкатель».

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимой, свидетелей, заключении эксперта.

Суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.89-90) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствуют отсутствие у нее какой-либо психической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного она во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, у нее обнаружены <данные изъяты>. ФИО3 нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

На основании приведенного заключения эксперта подсудимую следует считать вменяемой.

Согласно заключению эксперта (л.д.94) ФИО2 наркоманией не страдает, у нее выявлено <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и оказание ей помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения, лишения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, необходимо оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО4, контрольные ватные тампоны, хранящееся в камере хранения ОП <данные изъяты>, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения ОП <данные изъяты>, оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО4, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 1897 рублей 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: