Апелляционное постановление № 22-138/2026 22-5503/2025 от 21 января 2026 г.

судья Соловьев Р.В. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе <адрес>, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в таком переводе отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает на следующее. Он имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду и учебе, действующих взысканий не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно, задолженностей по исполнительным листам не имеет, принес извинения потерпевшей стороне. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив материалы по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ) (далее - закон № 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Ссылаясь на положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции закона № 285-ФЗ), суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, отбывающего наказание.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Вместе с тем судьей правомерно отмечено, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

В этой связи суд правомерно сослался как на 31 поощрение, так и на 16 ранее наложенных взысканий, из которых 15 взысканий погашено, а 1 снято.

Такой подход отвечает положениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Согласно данному пункту взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Причем нет оснований не доверять сведениям о взысканиях, а суд апелляционной инстанции не входит в оценку законности и обоснованности взысканий, поскольку действия должностных лиц исправительного учреждения по наложению взысканий на осужденного могут быть предметом разбирательства в ином судебном порядке.

Оценивая наложение на осужденного последнего взыскания ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

С учетом времени содержания под стражей ФИО1 отбывает лишение свободы, назначенное приговором, с ДД.ММ.ГГГГ, а приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После последнего взыскания осужденный получил 27 поощрений.

При таких обстоятельствах, когда осужденный отбывает наказание в виде лишение свободы на срок 20 лет, давность последнего взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о стабильности поведения осужденного.

Поэтому, несмотря на то, что взыскания сами по себе не могут служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения, суд правомерно сослался на взыскания, придя к выводу о нестабильности поведения осужденного.

В такой ситуации мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не может быть основанием для перевода.

Поэтому, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья