Решение № 12-55/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020

№ 12-55/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Махаев И.А.

23 июля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 228/15Н от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 228/15Н от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3100 рублей. ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. 23 мая 2020 года в вечернее время он приехал на берег реки Чир не с целью любительского лова рыбы, а чтобы проехать к месту расположения садово-дачного участка, принадлежащего его родственнику. В связи с дождливой погодой доехать до дачного участка не смог, съехал с дороги на обочину и оставил машину у забора ближайшего к дороге дачного участка. После посещения дачи вернулся к машине. Ожидая возвращения с дачи родственников, решил спуститься к берегу реки Чир. В этот момент к нему подошли сотрудники отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, провели замеры и сообщили, что расстояние от его машины до береговой линии составляет 48 метров. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как к реке он подъехал не с целью рыбалки, а с целью посещения дачи своего родственника. На более удаленное расстояние от береговой линии не мог припарковать автомобиль, поскольку далее начинались дачные участки. В протоколе не указано точное место совершения им административного правонарушения. В дачном товариществе «Солнечное» отсутствуют дороги и стоянки с твердым покрытием, что делает норму водного законодательства фактически неисполнимой, так как большинство садовых участков находятся на расстоянии менее 200 метров от береговой линии, т.е. в пределах водоохранной зоны реки Чир. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Сотрудники отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в нарушение режима самоизоляции не имели средств индивидуальной защиты, а автомобиль, на котором они подъехали к нему, не имел никаких опознавательных знаков. Он впервые привлекается к административной ответственности, его действиями не был причинен ущерб водным биологическим ресурсам, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства не были учтены при составлении в отношении него административного протокола. Просил отменить постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 228/15Н от 16 июня 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Дополнительно пояснил, что замер расстояния от береговой линии до его машины был произведен не точно. Рулетка, которой производились измерения, не соответствует требованиям закона. Считает, что его машина была припаркована от береговой линии на расстоянии не 48 метров, как указано в протоколе об административном правонарушении, а более 50 метров. Не оспаривает, что это расстояние было менее 200 метров. Водоохранная зона не была обозначена какими-либо знаками. У инспекторов отсутствовали нагрудные знаки, ранее их он не знал, конфликтов между ними никогда не было. Просил отменить постановление № 228/15Н от 16 июня 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3100 рублей.

Представитель Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2020 года инспекторами в ходе патрулирования водоохранной зоны реки Чир был замечен ФИО1, который осуществлял лов рыбы, его машина была припаркована примерно в двадцати метрах от реки. Увидев сотрудников контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 сел в машину и перегнал её немного подальше. Замер расстояния от машины до береговой линии производился от ближайшего колеса машины до реки с того места, куда ФИО1 перегнал машину. При вынесении постановления не было учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, так как ФИО1 предоставлять какие-либо сведения о себе отказался. В тот день инспекторы Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству видели ФИО1 впервые, ранее конфликтов с ним ни у кого из инспекторов не было. Просил постановление № 228/15Н от 16 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3100 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Водного Кодекса РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Согласно ч.2 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пп. 4,5 ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 228/15Н от 16 июня 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей за то, что он 23 мая 2020 года в 19 часов 30 минут на территории Суровикинского района Волгоградской области, на правом берегу реки Чир, в районе дач г. Суровикино при осуществлении любительского лова рыбы производил стоянку личного транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны реки Чир (ширина водоохранной зоны реки Чир составляет 200 метров), а именно в 48 метрах от переднего правого колеса до береговой линии, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. В результате чего ФИО1 нарушил специальный режим природопользования.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15/129114 от 23 мая 2020 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу; планом-схемой, подписанной ФИО1; фотоматериалом; пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который не отрицал, что машина была припаркована им менее, чем за 200 метров от края береговой линии реки Чир.

Довод ФИО1 о том, что он приехал к реке не с целью лова рыбы, а для того, чтобы посетить дачный участок своего родственника, не может служить основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания, поскольку машина была припаркована ФИО1 в водоохранной зоне, вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие.

Ссылку ФИО1 о том, что замеры сотрудниками Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были произведены неточно судья находит несостоятельной, так как протоколом об административном правонарушении подтверждено и ФИО1 не оспаривается, что машину он припарковал в водоохранной зоне, менее чем за 200 метров от края береговой линии реки Чир.

Довод ФИО1 о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники рыбоохранной инспекции не имели нагрудных знаков, средств индивидуальной защиты органов дыхания, подъехали к реке на машине без опознавательных знаков не может служить основанием для отмены постановления от 16 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № 15/129114 от 23 мая 2020 года, документ содержит изложенные в письменном виде права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 неоднократно ставил свою подпись в протоколе при его составлении, а, следовательно, имел возможность с данными правами, обязанностями и положениями ст. 51 К РФ ознакомиться.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Понятие и размеры водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы установлены Водным Кодексом РФ. Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии. По смыслу указанного постановления предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.

При указанных обстоятельствах ФИО1, остановившему транспортное средство вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, и в непосредственной близости от кромки воды (48 метров), при наличии законодательства, регламентирующего понятие водоохранной зоны и порядок ее определения, и при отсутствии специальных знаков должно было быть очевидно, что он находится в водоохранной зоне, имеющей специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, вводящий запрет на стоянку транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении им специального режима водоохраной зоны и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Ссылку ФИО1 на то, что его действиями не был причинён ущерб водным биологическим ресурсам, суд находит несостоятельной, поскольку состав данного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Административный орган правильно дал правовую оценку действиям ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 и проявления по отношении к нему предвзятости у административного органа не было. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ФИО1, сотрудников рыбоохранной инспекции в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении он видел впервые, инспекторы также ранее его не знали, конфликтов и неприязни между ними не было.

Вина в совершении указанного деяния подтверждена исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении ФИО1 административного наказания, при рассмотрении административного дела не допущено.

Однако, назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, временно исполняющий обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 учел наличие у ФИО1 двоих иждивенцев, при этом им оставлено без внимания то, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

При таких условиях постановление №Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8. 42 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания. С учетом наличия у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей ему следует снизить размер административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с 3100 рублей до 3000 рублей.

Вследствие чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Изменить постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с 3100 (трёх тысяч ста) рублей до 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья И.А.Махаев