Постановление № 12-55/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12-55/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 11 сентября 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника должностного лица - ликвидатора ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 17.06.2020 г. ликвидатор ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, а именно ликвидатором ООО «Ломбард «Золотой ключик» не принял по представлению заместителя управляющего Отделением по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2020 № ТУ-18-ЮЛ-20-3281/3130-1 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ФИО2 с указанным выше постановлением мирового судьи не согласился, его защитник Чалый В.С. подал на него жалобу, в которой постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник ФИО2 Чалый В.С. указал на то, что ООО «Ломбард «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, в связи с чем нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть ФИО2 исполнены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица, направленного в адрес ООО «Ломбард «Золотой ключик» в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, выполнены в полном объеме.

Статьей 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

За непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Золотой ключик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ – неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении установленных Указанием Банка России №–У требований к порядку и сроку предоставления сведений (информации) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (проверка ФРОМУ) (л.д. 35-47).

Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 75-80).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ломбард «Золотой ключик», явились основанием для внесения заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО «Ломбард «Золотой ключик» представления № ТУ-18-ЮЛ-20-3281/3130-1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании ст. 29.13 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Согласно указанному представлению на ООО « Ломбард «Золотой ключик» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и направить информацию о принятых мерах должностному лицу Банка России, вынесшему представление, в течение месяца со дня получения представления.

Названное представление получено ООО «Ломбард «Золотой ключик» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Между тем о принятых мерах во исполнение вынесенного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ представления ООО «Ломбард «Золотой ключик» должностному лицу, внесшему представление, в установленный законом срок не сообщило.

При этом направленное в адрес должностного лица заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) обоснованно не признано мировым судьей надлежащим исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так данное сообщение содержит ссылку на то, что нарушения, указанные в предписании должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть устранены в связи с тем, что ООО «Ломбард «Золотой ключик» находится в стадии ликвидации, все работники ООО «Ломбард «Золотой ключик» уволены.

Между тем данное обстоятельство не освобождало ООО «Ломбард «Золотой ключик», от имени которого действовал его ликвидатор ФИО2, от обязанности исполнить требования предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пункта 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование только после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Факт совершения должностным лицом – ликвидатором ООО «Ломбард «Золотой ключик» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом № ТУ-18-ДЛ-20-6080/1020/1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-8).

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. О дате составления протокола должностное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом (л.д. 18-22). Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 12-13);

- заключением о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ломбард «Золотой ключик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены причины и условия, способствовавшие совершению Обществом данного правонарушения.

- предписанием № ТУ-18-ЮЛ-20-3281/3130-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 48-49).

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае должностное лицо – ликвидатор ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности: не принял мер к рассмотрению предписания заместителя управляющего Отделением по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес юридического лица, руководителем которого ФИО2 являлся.

Таким образом, мировой судья правомерно признал должностное лицо – ликвидатора ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ - в непринятии по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не мотивирована, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и оснований к отмене судебного акта не содержат.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья Т.В. Трофимова