Решение № 2А-1184/2025 2А-1184/2025(2А-7373/2024;)~М-6584/2024 2А-7373/2024 М-6584/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-1184/2025

Дело №2а-1184/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-012297-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО6 ФИО9 ФИО9 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 в лице представителя ФИО9 Е.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО4, ФИО5, ОСП <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по надлежащему принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в рамках исполнительных производств ***/23/22022-ИП и ***/23/22022-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО6, а именно на автомобиль Черри-Т11, г/н ***, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме; признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в нерассмотрении по существу обращений взыскателя ФИО6 и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административный истец ФИО6 является взыскателем по исполнительным производствам ***-ИП (исполнительный лист ВС *** в рамках дела *** на сумму <данные изъяты>) и ***-ИП (исполнительный лист ВС *** в рамках дела *** на сумму <данные изъяты>). Данные исполнительные производства объединены в сводное с ***-ИП. Общая сумма задолженности по сводному ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве и розыске имущества должника. В дальнейшем никакой информации из ОСП не поступало. По обозначенной причине ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой помимо указанного требования содержалось требование об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль Черри Т11, однако официального ответа на жалобу не последовало. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП повторно направлена жалоба с аналогичными требованиями, однако никакой информации о ходе исполнения не поступило и фактически каких-либо действий с целью взыскания задолженности не предпринимались, равно как и не было обращено взыскание на имущество должника, на указанный автомобиль. Просили требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала, что ей исполнительное производство передано только в декабре 2024 года, ранее судебным приставом-исполнителем уже были наложены аресты на счета ФИО6, ею перед судебным заседанием сняты аресты и обращено взыскание на счета, денежные средства придут в ближайшее время.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что денежные средства арестованы давно, они полагали, что списаны.

Иные участвующие в деле лица, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков начальник ОСП ФИО6, заместитель начальника ФИО2, представитель ГУ ФССП России по АК, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств ***-ИП и 336767/23/22022-ИП, они возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу ***: ВС *** на сумму <данные изъяты> и ВС *** на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк), в этот же день поступили уведомления об исполнении.

Согласно сводкам по ИП, постановления о наложении ареста продублированы ДД.ММ.ГГГГ и более до судебного заседания не выносились.

После этого делались многочисленные запросы об имуществе – Роскадастр, ГИБДД, о размере пенсии, доходах, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем арест со счетов снят только ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания.

Согласно справе о движении денежных средств, на основании данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства со счета должника и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

Однако фактически денежные средства арестованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету заинтересованного лица ФИО6 из ПАО Сбербанка, из чего можно сделать вывод о том, что денежные средства более года были арестованы и не перечислялись взыскателю именно из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, не выносившего своевременно постановления о снятии ареста и обращении взыскания на счета должника.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку обращение взыскания на сета обращено только после предъявления административного иска и существенно отдалило получение взысканных сумм взыскателем именно из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, что нарушило его права на своевременное исполнение требований исполнительных документов при реальной возможности такого исполнения, суд полагает необходимым в данной части требования удовлетворить.

Арестованных денежных средств на счетах было достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов и обращения взыскания на автомобиль не требовалось. Следовательно, требования о признании бездействия незаконным в части не обращения взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.4,6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было зарегистрировано заявление представителя ФИО6 ФИО9 Е.А. о запросе информации о должнике, розыске должника и его имущества. По результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в законности и своевременности вынесения постановление у суда не вызывает, оно подписано электронной цифровой подписью в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ и направлено простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба от представителя ФИО6 на бездействие СПИ и объявлении в розыск и обращении взыскания на имущество должника ФИО6, которая, вопреки доводам административного иска, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес>, признана обоснованной, направлена простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> зарегистрирована жалоба представителя ФИО6, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено простой почтой, согласно списку почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направлено простой почтой, согласно представленному списку, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязанности направления ответа на жалобу заказным письмом.

В данном случае все ходатайства и жалобы рассмотрены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Кроме того, даже при не получении ответа в ходе рассмотрения дела административный истец имел возможность ознакомиться с постановлениями, следовательно, в данной части его права не нарушены.

Ввиду того, что в настоящее время требования исполнительных документов исполнены и исполнительные производства окончены фактическим исполнением, оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя произвести какие-либо действия в рамках исполнительных производств у суда не имеется.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>