Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-966/2023;)~М-901/2023 2-966/2023 М-901/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-46/2024

УИД: 33RS0012-01-2023-001935-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту - ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: с ДД.ММ.ГГГГ года - как лицо, не достигшее 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года - как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стал фактическим получателем пенсии. В ходе обработки списка учащихся, полученного от колледжа в электронной форме 5 апреля 2023 года, ОСФР было установлено, что ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения. То есть на 1 февраля 2022 года ответчик не имел статуса учащегося, утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 февраля 2022 года. ФИО2 было известно о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду несообщения ФИО2 об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии в сумме 186 865,32 руб. за период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года.

Просит суд взыскать с ФИО2 переплату пенсии за период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 186 865,32 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> (л.д. 44).

Представитель истца ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 123, 124).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82). Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что недобросовестности в его действиях нет, он не знал о том, что нужно сообщать в пенсионный фонд о прекращении обучения <данные изъяты>, полагал, что <данные изъяты> самостоятельно должен известить ОПФР. Первоначально заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца писала его мама ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году он заполнял заявление в электронном виде, когда ему еще не исполнилось 18 лет. Получая пенсию по потери кормильца, полагал, что она выплачивается ему до достижения 23 лет. Когда в очередной раз выплата пенсии не поступила, сам позвонил в пенсионный фонд, чтобы узнать причину.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86, 101).

Также, участвующие лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области.

С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Понятие нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца приведено в ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено, что на основании заявления законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия) (л.д. 7, 89, 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о доставке пенсии по месту жительства в электронном виде (л.д. 8).

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»); о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии ответчик обязался возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.

Заявление оформлено ФИО2 в электронном виде в возрасте 17 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался по очной форме обучения в <адрес>. Зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, отчислен из числа обучающихся приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 10, 78, ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в <адрес> (л.д. 46, 47).

7 апреля 2023 года пенсионным органом вынесено распоряжение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 1 февраля 2022 года (л.д. 15).

Ввиду непредставления ФИО2 в пенсионный орган информации об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца. Согласно расчету истца за период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года переплата излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца составила 186 865,32 руб. (л.д. 16, 17, 19-20).

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием, добровольно погасить сумму образовавшейся переплаты (л.д. 18), которое до настоящего времени не исполнено.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО2 пенсии по потере кормильца, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им в связи с указанным права на ежемесячную денежную выплату.

Суд с таким доводом не соглашается с учетом следующего.

Излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом характера спорных отношений и норм материального права их регулирующих, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, отчисленного из учебного учреждения, недобросовестность в получении в период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года пенсии по случаю потери кормильца; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

При этом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика. Из заявления, подписанного ФИО2, буквально не следует, что ему разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Какие-либо заявления о возобновлении выплаты пенсии по достижении 18 лет, предупреждении об обязательствах о наступлении которых необходимо уведомлять пенсионный орган, в частности об уведомлении об отчислении из образовательного учреждения, ФИО2 не заполнялись. При этом, только Федеральным законом от 26 мая 2021 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» статья 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена ч. 3.1, согласно которой в случае поступления в распоряжение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, документов (сведений), подтверждающих устранение обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, выплата страховой пенсии возобновляется без истребования заявления о возобновлении выплаты страховой пенсии на основании документов (сведений), подтверждающих устранение обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие документы (сведения). При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2022 года.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ОПФР по Владимирской области, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО2 суммы пенсии, ссылалось на то, что он не уведомил пенсионный орган об отчислении его с ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения, в этом заключается его недобросовестность. Сведения об отчислении ФИО2 из образовательного учреждения стали известны истцу в апреле 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Законодательно закрепленных признаков добросовестности участника гражданского оборота, для выведения признаков обратного ему явления недобросовестности, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).

Недобросовестность, в свою очередь, тесно связана с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам.

Учитывая, что добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании необоснованно полученных сумм презюмируется, то именно истцу следовало представить в суд доказательства недобросовестности действий ответчика.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что ответчик при назначении ему пенсии дал обязательство безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ, ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ч.ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона «О накопительной пенсии», не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе обязательство не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является доказательством недобросовестности действий ответчика в получении пенсии. Содержащийся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о доставке пенсии раздел 4, в котором указывается на то, что обращающееся лицо предупреждено о необходимости уведомлять территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, изложен мелким шрифтом, содержит ссылки на нормы закона, которые лицу, не обладающему юридическими познаниями, неизвестны. В данном разделе не содержится ссылка на такое событие, влекущее прекращение выплаты, как отчисление из образовательного учреждения. Изложение обязательства с таким содержанием однозначно не указывает, что лицу понятно, что в случае отчисления из образовательного учреждения необходимо сообщить об этом в пенсионный орган.

В соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России) (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)») к числу одной из обязанностей Пенсионного Фонда Российской Федерации относится осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием его средств (документ действовал на момент составления заявлений).

Контроль за обоснованностью начисления гражданам сумм пенсии и иных выплат, относится к прямой обязанности органа пенсионного обеспечения.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, 18 августа 2008 года между Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области и <данные изъяты> заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи № (л.д. 102-107).

В дальнейшем между учреждениями заключались дополнительные соглашения от 1 октября 2009 года, от 25 марта 2010 года, от 14 июня 2011 года (л.д.108, 109).

В соответствии с соглашением, дополнительными соглашениями образовательное учреждение на запрос пенсионного органа направляет информацию о движении контингента обучающихся.

18 февраля 2021 года ПФР обратился с запросом в ГБПОУ ВО «Кольчугинский ПК» о предоставлении сведений на студентов, указанных в списке. В списке ФИО2 отсутствовал (л.д. 113-114).

Ответ на запрос в электронном виде направлен в пенсионный орган 26 марта 2021 года согласно поступившему списку из ПФР (л.д. 115-118).

Сведения об обучающихся согласно списка, поступившего из ПФР, направлялись <данные изъяты> 8 октября 2021 года (л.д. 110-112).

Сведения в отношении ФИО2 впервые были запрошены ОПФР по Владимирской области 10 февраля 2023, затем 5 апреля 2023 года (л.д. 119, 122).

Ответы на запросы ОПФР по Владимирской области поступили из <данные изъяты> 13 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года (л.д. 120, 121).

Таким образом, пенсионный орган с учетом заключенного соглашения с <данные изъяты> мог своевременного получить информацию об отчислении ФИО2 из учебного заведения и прекратить выплату пенсии.

При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, недобросовестности ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.