Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-424/2025

УИД 67RS0019-01-2025-000680-80

Дело № 2-424/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 14 октября 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** в простой письменной форме путем акцепта оферты, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 106 718,74 рублей. ** ** ** АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № **, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору. ** ** ** ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав № **/Ф, в соответствии с которым ООО «Морган» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору. ** ** ** ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4. ** ** ** истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 106 718,74 рублей, из которой 75 288 рублей – основной долг, 31 430,74 рублей – проценты за пользование кредитом, а также в возврат уплаты государственную пошлину в размере 4202 рублей.

Представитель ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истцом в материалы дела представлены: Данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита, согласно которым указан номер договора № ** от ** ** **, имеются персональные данные клиента и в графе информация о кредите, указан номер договора, кредит – кредитная карта, валюта кредита - рубль, дата выдачи (л.д. 13), расчет задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 106 718,74 рублей (л.д. 14), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.15-21); Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.22); справка о размере задолженности по состоянию на ** ** **, которая составляет 106 718,74 рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

** ** ** на основании договора № ** уступки прав требования (цессии) АО «Райффайзенбанк» уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Морган» (л.д. 24-29).

** ** ** на основании договора № **/Ф уступки прав требования (цессии) ООО «Морган» уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» (л.д. 30).

** ** ** ООО «ИнтерПросвет» на основании договора № **/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии) уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг» (л.д. 31).

Из приложения № ** к договору № **/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии) от ** ** ** следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** **. Размер задолженности на момент заключения договора составляет 106 718,74 рублей (л.д. 32-34).

Истец указывает, что об уступке прав требований в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, однако в материалах дела данное уведомление отсутствует, имеется лишь бланк уведомления к договору уступки прав требования (цессии) от ** ** ** (л.д. 29), в котором отсутствует дата, ФИО и адрес должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений, вследствие чего предъявление встречных требований о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным не имеет смысла.

Необходимо учитывать, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки.

Вместе с тем, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не представлены: оригинал или надлежащим образом заверенная копия указанного истцом кредитного договора; оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права; график платежей; выписка по счету клиента банка, которая является документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, а также о платежах, производимых по кредиту.

Из представленных материалов не усматривается, на каких условиях был заключен кредитный договор, размер предоставленного кредита, процентная ставка, сроки возврата кредита.

Само по себе предоставление Общих условий (л.д. 15-21) и Правил использования карт АО «Райффайзенбанк» (л.д. 22), в отсутствие согласования их с ответчиком, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Представленная истцом справка о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** ** содержит только сведения о размере задолженности по состоянию на ** ** **, которая составляет 106 718,74 рублей, из которой: 75 288 рублей - основной долг, 31 430,74 рублей - проценты на просроченный основной долг (л.д. 12).

Истцом при подаче иска, а также по запросу суда не представлен расчет задолженности по кредитному договору, отражающий фактическое погашение задолженности по каждому платежу с указанием сумм основного долга и процентов, даты последнего платежа.

Судом в адрес истца направлена копия определения суда от ** ** **, согласно которому истцу предложено представить доказательства заключения кредитного договора: заявление-анкету, кредитный договор № ** от ** ** ** (его условия), доказательства передачи кредитных денежных средств ответчику по договору № ** от ** ** ** (выписка по счету); график платежей, в соответствии с представленными Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», расчет задолженности по договору, отражающий фактическое погашение задолженности по каждому платежу с указанием сумм основного долга и процентов, каким образом сформировалась задолженность, когда произведен последний платеж (л.д. 1).

Из ответа представителя истца - ООО «ПКО «Феникс» следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, которые были переданы цедентом в рамках договора цессии.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств злоупотребления ответчиком своими правами.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а Данные о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита (л.д. 13), Общие условия (л.д.15-20) и Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» (л.д.22) являются односторонними документами банка и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, сроке предоставления кредита, сумме кредита и процентной ставке.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия допустимых доказательств заключения кредитного договора, и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора № ** от ** ** **, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчиком заявлено и о применении судом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Запросы суда о необходимости предоставления доказательств в отношении должника ФИО1 истцом не исполнены. В этой связи суд при рассмотрении, в том числе ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, исходит из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту, а также о платежах, производимых по кредиту. Однако в материалах дела выписка по счету отсутствует.

** ** ** ООО «ПКО «Феникс», действуя в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д. 1-2, 41 дело № **).

** ** ** вынесен судебный приказ (л.д. 42 дело № **), который отменен ** ** ** (л.д.10).

** ** ** ООО «ПКО «Феникс», действуя в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец просит взыскать задолженность в размере 106 718,74 рублей, из которой: 75 288 рублей - основной долг, 31 430,74 рублей - проценты на просроченный основной долг. Согласно представленному истцом расчету указанная задолженность образовалась за период с ** ** ** по ** ** **.

Следовательно, при отсутствии данных о сроке возврата кредита, графике платежей, с ** ** ** началось течение срока исковой давности, который истек ** ** **. Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и с иском в суд заявлено за истечением срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН № **) к ФИО1 (паспорт № **) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова