Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018 ~ М-1300/2018 М-1300/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1502/2018

№2-1502/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.., представителя ответчиков ООО “Торговый центр “Автора”, ООО “Фирма “Аурум”, ООО “Бизнес-центр”Автора” ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска к ООО “Торговый центр “Автора”, ООО “Фирма “Аурум”, ООО “Бизнес-центр”Автора” о возложении обязанности на объекте защиты выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО “Торговый центр “Автора”, ООО “Фирма “Аурум”, ООО “Бизнес-центр”Автора” о возложении обязанности на ответчиков на объекте защиты – административно-торговом центре “Аврора” по ул.Гагарина,7 в г.Томске (кадастровый номер 70:21:0200002:423) в срок до 01.11.2018 в помещениях кабинетов ... обеспечить соответствие требованиям функциональных характеристик систем противопожарной защиты; защитить подсобные помещения между ... и ... этажами, часть помещений кабинетов ... автоматической установкой пожарной сигнализации; установить пожарные извещатели в кабинете ... на несущих конструкциях подвесного потолка; обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить отделку потолка первого и второго этажа с классом опасности не выше КМ1; организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронецаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пресечения противопожарных преград электрическими проводами, кабелями.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что по адресу: <...> выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации данного торгово-административного центра.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд отмечает, что представитель ответчиков ФИО1 наделен юридическими лицами полномочиями по признанию иска, заявленного к доверителям, что подтверждается доверенностями, представленными в материалы гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 НК РФ, составляет 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Томска удовлетворить.

Обязать ООО “Торговый центр “Автора” (ИНН <***>), ООО “Фирма “Аурум” (ИНН <***>), ООО “Бизнес-центр”Автора” (ИНН <***>) на объекте защиты – административно-торговом центре “Аврора” по ул.Гагарина,7 в г.Томске (кадастровый номер 70:21:0200002:423) в срок до 01.11.2018 в помещениях кабинетов ... обеспечить соответствие требованиям функциональных характеристик систем противопожарной защиты; защитить подсобные помещения между ... и ... этажами, часть помещений кабинетов ... автоматической установкой пожарной сигнализации; установить пожарные извещатели в кабинете ... на несущих конструкциях подвесного потолка; обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить отделку потолка первого и второго этажа с классом опасности не выше КМ1; организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронецаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пресечения противопожарных преград электрическими проводами, кабелями.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования “Город Томск” с ООО “Торговый центр “Автора” (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования “Город Томск” с ООО “Фирма “Аурум” (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования “Город Томск” с ООО “Бизнес-центр”Автора” (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья: И.В. Перелыгина