Решение № 2-4192/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4192/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/18 по иску ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 150000 рублей под 54% годовых. Срок возврата кредита определен <дата> Согласно расчета на <дата> задолженность по договору перед банком составляет 5 171 187руб.78., из них 500 000руб. основной долг, 225 155руб.03коп.. – просроченная задолженность по процентам, 4 446 042руб.75коп. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку возражений о заочном производстве не поступило, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ОАО «Банк Западный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 150000 рублей под 54% годовых. Срок возврата кредита определен <дата>.

Согласно расчета на на <дата> задолженность по договору перед банком составляет 5 171 187руб.78., из них 500 000руб. основной долг, 225 155руб.03коп.. – просроченная задолженность по процентам, 4 446 042руб.75коп. – пени.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, определил обстоятельства, подлежащие учету при снижении неустойки.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Учитывая размер задолженности и неустойки, период неисполнения обязательств по Кредитному договору, судебная коллегия полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию с ответчика, должна быть признана чрезмерной и снижена до 100 000руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Банк Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 875 155руб.03коп., из них 500 000руб. основной долг, 225 155руб.03коп.. – просроченная задолженность по процентам, 150 000руб. пени; расходы по оплате государственной пошлины 11 951руб.55коп., а всего 887 106руб.58коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья