Решение № 2-6804/2020 2-905/2021 2-905/2021(2-6804/2020;)~М-6042/2020 М-6042/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-6804/2020

УИД 74RS0007-01-2020-010300-22

Дело № 2-905/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 58 788 руб. 73 коп.

Истец полагает, что указанное выше решение является незаконным, принятым на основании экспертного заключения, которым не учтены дефекты эксплуатации транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля завышена за счет сравнения его с транспортными средствами, которые находятся в неповрежденном виде и имеют товарный вид. Что исключает полную гибель поврежденного автомобиля.

Представитель истца, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в Закон ОСАГО в частности, касающиеся формы возмещения ущерба, причиненного страхователю и предусмотрено, что возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2. настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, г/н №, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 33 411 пуб. 27 коп. (л.д. 66).

Не согласившись с размером вышеуказанной выплаты, ФИО2 обратился к ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой страховщиком было отказано.

Не согласившись с решением ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовый уполномоченный, установив на основании экспертного заключения восстановительную стоимость принадлежащего ФИО2 автомобиля Nissan Cedric, г/н № – 92 200 руб., принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 выплаты страхового возмещения в размере 58 788 руб. 73 коп. (92 200 – 33411,27).

Поскольку истец оспаривал как оценку ущерба произведенного по инициативе ФИО2, так и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную независимой экспертизой в рамках принятия решения финансовым уполномоченным, судом для проверки указанной стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cedric, г/н №, с учетом износа, составила 114 268 руб., без учета износа – 191 208 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 114 332 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 19 296 руб. (л.д. 156-187).

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 95 036 руб. (114 332-19296) (л.д. 140-191).

Учитывая, что ООО РСО «ЕВРОИНС» произведена оплата страхового возмещения 33 411 руб. 27 коп., согласно выводам судебного эксперта, в пользу ФИО2 подлежала страховая выплата в размере 61 624 руб. 73 коп. (95036-33 411,27).

Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 58 788 руб. 73 коп., что менее 61 624 руб. 73 коп., оснований для удовлетворения исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании решения решением финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.