Решение № 12-533/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-533/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинский районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федеральной службы по

надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела маркетинга и продуктового предложения массового сегмента макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год со дня совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Управления Роскомнадзора просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представителя Управления Роскомнадзора по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление) обращения абонента ПАО «Ростелеком» - гр. ФИО4, содержащего указание на обстоятельства подключения оператором связи самостоятельно пакета услуг без согласия абонента, административным органом были осуществлены предусмотренные законодательством действия по установлению фактических обстоятельств наличия (отсутствия) события административного правонарушения.

По итогам проведенных мероприятий, Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Начальника отдела маркетинга и продуктового предложения массового сегмента макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела маркетинга и продуктового предложения массового сегмента макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекращено п в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Факт нарушения лицензионных требований установлен при проверке сведений по обращению гражданина в сфере оказания услуг связи по факту нарушения действующего законодательства, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На основании вышеуказанных положений законодательства применительно к факту выявления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при рассмотрении обращения гражданина о защите прав потребителей, срок давности привлечения данного лица к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанного в протоколе Управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.06.2015 года в отношении начальника отдела маркетинга и продуктового предложения массового сегмента макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судьей судебного участка № Западного округа г.Краснодара на новое рассмотрение.

Председательствующий –