Приговор № 1-17/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

24RS0051-01-2025-000037-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 марта 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по поручению прокурора Тасеевского района,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 11 марта 2025 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом <данные изъяты> № № л/с от 01 июля 2022 года ФИО1 назначен на должность <должность 1> с 01 июля 2022 года.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> 16 февраля 2024 года, <должность 1> в соответствии с: п. 3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю, правовыми актами <данные изъяты> настоящей должностной инструкцией; п. 10 в повседневной работе наделен правами должностного лица, отраженными в Федеральном законе «О полиции», Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативных актах МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, регламентирующих деятельность полиции в целом, сотрудника оперативного подразделения; п. 11 осуществляет служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы прохождения службы, обеспечения денежным и вещевым довольствием сотрудников органов внутренних дел, нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты <данные изъяты>, непосредственно касающиеся служебной деятельности; п. 12 осуществляет проверки фактов, изложенных в обращениях граждан по вопросам, относящимся к компетенции <данные изъяты>, подготавливает и направляет ответы в установленный законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю срок; п. 13 проводит проверки по материалам, заявлениям, поступившим в <данные изъяты> в соответствии с УПК РФ, КоАП РФ, а также в соответствии с приказом МВД России № 736 о 29 августа 2014 года.

Согласно положениям п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

22 ноября 2024 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть <данные изъяты> от ФИО5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ее оскорбляет ФИО2 Указанное сообщение зарегистрировано 22 ноября 2024 года в <данные изъяты> за № №. В рамках поступившего сообщения <данные изъяты> ФИО3 незамедлительно проследовал на служебном автомобиле по указанному адресу для установления обстоятельств произошедшего и проверки поступившего сообщения. По прибытии по вышеуказанному адресу 22 ноября 2024 года около 01 часа 00 минут, <данные изъяты> ФИО3 проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес> где в это время находилась ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, а также хозяин квартиры ФИО2, между которыми происходил словесный конфликт, в ходе которого последний требовал от ФИО5 покинуть его квартиру. Находясь в указанной квартире <данные изъяты> ФИО3 в целях предотвращения указанного конфликта и наступления негативных последствий потребовал от ФИО5 покинуть вышеуказанную квартиру. В ответ на законные требования <данные изъяты> ФИО3, ФИО5 стала высказывать недовольство законным действиям <данные изъяты> ФИО3 и препятствовать выполнению возложенных на последнего обязанностей по проверке поступившего сообщения. В связи с тем, что ФИО5 не реагировала на неоднократные требования <данные изъяты> ФИО3 о прекращении противоправного поведения, для оказания помощи на место происшествия был вызван <должность 1> ФИО1 По прибытии на место происшествия <должность 1> ФИО1 представился ФИО5, предъявил последней свое служебное удостоверение и также потребовал от последней прекратить свое противоправное поведение и покинуть вышеуказанную квартиру. Однако ФИО5 на законные требования сотрудников полиции не реагировала, в связи с чем <должность 1> ФИО1 и участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО3 ФИО5 была предупреждена о том, что если она не прекратит свои противоправные действия, то к ней будет применена физическая сила. ФИО5 вновь проигнорировала законные требования сотрудников полиции, добровольно покинуть жилище ФИО2 отказалась, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Противоправные действия ФИО5 были пресечены <должность 1> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 которые в соответствии с требованиями ст.ст. 20-21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года применили к ФИО5 физическую силу и специальные средства. После чего сотрудники правоохранительных органов сопроводили ФИО5 к служебному автомобилю и доставили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

22 ноября 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, у находящейся в холле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО5, будучи не согласной с законными требованиями и действиями сотрудника полиции, выразившихся в ее доставлении в отделение полиции, а также с целью воспрепятствования законным действиям оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты> ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти <должность 1> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в течение времени при наличии благоприятных условий для его совершения. Реализуя свой преступный умысел, 22 ноября 2024 года около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в холле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная и осознавая, что <должность 1> ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли <должность 1> ФИО1 В.Н., а также унижения его чести и достоинства, как представителя власти, подрыва авторитета органов внутренних дел и желая их наступления, выбрав удобный для себя момент, подошла к <должность 1> ФИО1 В.Н. и нанесла правой ногой один удар в область левой руки ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № от 15 января 2025 года у ФИО1 обнаружены повреждения: многооскольчатый перелом гороховидной кости левой кисти со смещением отломков по ширине. Ушиб левой кисти, ушиб левого лучезапястного сустава. Повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти. Травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти. Многооскольчатый перелом гороховидной кости левой кисти со смещением отломков по ширине вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признала в полном объеме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 22 ноября 2024 года в первом часу ночи она находилась в квартире сестры, где распивала спиртные напитки, и у нее возник словесный конфликт с зятем ФИО2, вследствие чего она вызвала сотрудников полиции. Приехавший на ее вызов участковый уполномоченный ФИО3 предложил ей покинуть дом, но она отказалась. Затем туда же приехал сотрудник полиции ФИО1, который представился, предъявил служебное удостоверение, и также предложил ей покинуть чужой дом. Она была сильно пьяна, выражалась нецензурной бранью, и отказывалась исполнить требования сотрудников полиции. Ее предупредили, что в случае дальнейшего отказа исполнить требования сотрудников полиции, к ней может быть применена физическая сила и спецсредства, но она продолжала оказывать сопротивление, после чего ФИО1 загнул ей руку за спину и надел наручники. Затем ее посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции. Там ей вызвали скорую помощь и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она находилась в холле отделения полиции, где также был ФИО1 и куда затем вышла ФИО4. ФИО1 подошел к ФИО4, и пока они разговаривали, она стала на повышенных тонах требовать у ФИО1 снять с нее наручники, а затем стала бить рукой кнопку пожарной сигнализации, пытаясь снять с себя наручники, после чего подошла к ФИО1 и ФИО4. ФИО1 взял ее под руку, отвел к дивану и предложил присесть, но она отказалась. Они с ФИО1 стояли напротив друг друга, и когда ФИО1 отвлекся, повернув голову в сторону ФИО4, то она в порыве гнева, испытанного к ФИО1 из-за применения в отношении нее физической силы и наручников, решила нанести ему удар правой ногой в пах, но он это заметил, подложил руку и удар пришелся ему по левой руке. Свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, написала письмо-извинение потерпевшему, предложив возместить моральный сред, но он отказался (т. 1 л.д. 150-153, 160-163, 176-178, 187-189).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что в содеянном она раскаивается, и совершение ею преступления было вызвано тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы она была трезвая, то преступление бы не совершила. В период производства предварительного расследования она хотела извиниться перед ФИО1, но встречаться с ним не хотела, поэтому по предложению следователя написала письмо-извинение потерпевшему. Ущерб ФИО1 она возместить не пыталась, и в настоящее время приносить ему свои извинения не желает.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он занимает должность <должность 1> и в соответствии с графиком дежурств около часа ночи 22 ноября 2024 года он был направлен по адресу: <адрес> для оказания помощи ранее выехавшему туда <данные изъяты> ФИО3. По приезду на место происшествия он представился присутствующим, предъявил служебное удостоверение. Они с ФИО3 предложили находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5 покинуть чужое жилище, однако она их требования исполнить отказалась, вела себя агрессивно, начала хватать ФИО3 за форменную одежду, сорвала шеврон, хотела нанести ему удар палкой по голове. Они предупредили ФИО5 о возможном применении физической силы и спецсредств, если она не прекратит свои противоправные действия, однако она на это не реагировала, в связи с чем к ней была применена физическая сила, надеты наручники и на служебном автомобиле ФИО5 была доставлена в отделение полиции. Там ФИО5 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, и когда они находились в холле отделения, ФИО5 стала ломать выключатели на стене, пытаясь освободить руки от наручников. В это время из служебного кабинета вышла заместитель начальника следственного отдела ФИО4 в присутствии которой ФИО5 стала выкрикивать просьбы освободить ее. Он взял ФИО5 под руку, подвел ее к дивану, попросил присесть, но она в грубой форме потребовала от нее удалиться. Они с ФИО5 находились друг напротив друга, и когда к нему обратилась ФИО4, то он повернул голову в ее сторону, однако боковым зрением заметил, что ФИО5 замахнулась правой ногой и хочет нанести ему удар в область паха. Он успел подставить руку, поэтому удар ногой ФИО5 нанесла ему по левой руке. Вследствие полученных повреждений он был вынужден обратиться за медицинской помощью и до настоящего времени не работает. Он действительно получал от имени ФИО5 письмо-извинение, однако ФИО5 за содеянное он не простил;

- показаниями свидетеля ФИО3, давшего в судебном заседании аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает <данные изъяты> и в ночь 22 ноября 2024 года находилась в отделе полиции <данные изъяты>, куда была доставлена ФИО5, которая по информации сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1 отказывалась покидать чужое жилое помещение, вела себя агрессивно, не выполняла требования сотрудников полиции и оказывала сопротивление ФИО1 и ФИО3. В отдел полиции была вызвана скорая помощь с целью осмотра ФИО5 и проведения в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения, но та от всего отказалась, выражаясь грубой нецензурной бранью. Когда она разговаривала с ФИО1 в холле отделения полиции, то ФИО5 стала кричать, просила освободить ее руки, стала ломать выключатели и кнопку пожарной сигнализации. Тогда ФИО1 взял ФИО5 под руку, подвел ее к дивану и попросил присесть, на что она ответила ему грубой нецензурной бранью. ФИО5 и ФИО1 стояли друг напротив друга, и в тот момент, когда она что-то спросила у ФИО1 и тот повернулся к ней, то она увидела, что ФИО5 целенаправленно наносила правой ногой удар ФИО1 в область паха, но оттого, что ФИО1 успел среагировать и выставить руку, то удар пришелся ему по левой руке (т. 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 22 ноября 2024 года они распивали спиртное с находящейся в гостях ФИО5. Затем ФИО5 стала вести себя агрессивно, выгонять его из его же дома, а когда они попросили ее уйти, то вызвала сотрудников полиции. В первом часу ночи к ним приехал <данные изъяты> ФИО3, который предложил ФИО5 покинуть их дом, но она отказалась. Затем к ним приехал второй сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и тоже предложил ФИО5 покинуть чужой дом, но она продолжала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. После отказа ФИО5 подчиниться требованиям сотрудников полиции, ее предупредили о возможности применения физической силы, но она не реагировала, продолжала оказывать сопротивление сотрудникам полиции, сорвала шеврон с формы ФИО3. Затем ФИО5 надели наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли ее в отделение полиции (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – холл <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 23 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 была произведена выемка CD-диска с 1 видеоизображением, отражающим факт взаимодействий ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр CD-диска с 1 видеоизображением, отражающим факт взаимодействий ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 40-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 декабря 2024 года, согласно которого CD-диск с 1 видеоизображением, отражающим факт взаимодействий ФИО5 и ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший ФИО1 на месте преступления – <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> указал на место и механизм получения телесных повреждений, нанесенных ему ФИО5 (т. 1 л.д. 101-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 ноября 2024 года № № согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти, что согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанное в медицинских документах повреждение связок 5 пястной кости левой кисти не подтверждено данными дополнительных методов исследования, не прослежено в динамике, поэтому не может быть учтено при оценке степени тяжести в данном случае. Степень тяжести телесных повреждений может быть изменена после предоставления дополнительных медицинских документов (т. 1 л.д. 65-67);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 20 декабря 2024 года № №, согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: ушиб левой кисти, ушиб левого лучезапястного сустава. Повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти. Травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти. Обнаруженное при экспертизе повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженный при настоящей экспертизе травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 15 января 2025 года № № согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: многооскольчатый перелом гороховидной кости левой кисти со смещением отломков по ширине. Ушиб левой кисти, ушиб левого лучезапястного сустава. Повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти. Травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти. Повреждения могли образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения телесных повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении о назначении экспертизы и медицинских документах. Обнаруженный при настоящей экспертизе многооскольчатый перелом гороховидной кости левой кисти со смещением отломков по ширине вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженное при настоящей экспертизе повреждение связок головки 5 пястной кости левой кисти вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженный при настоящей экспертизе травматический отек левого лучезапястного сустава, тыльной и ладонной поверхностей левой кисти, 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 84-89);

- выпиской из приказа <данные изъяты> № № л/с от 01 июля 2022 года, согласно которого ФИО1 назначен на должность <должность 1> с 01 июля 2022 года (т. 1 л.д. 127-129);

- должностной инструкцией <должность 1> ФИО1, утвержденной 16 февраля 2024 года начальником <данные изъяты> из которой следует, что в соответствии с п. 10 указанной инструкции <должность 1> в повседневной работе наделен правами должностного лица, отраженными в Федеральном законе «О полиции», Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», в нормативных актах <данные изъяты> регламентирующих деятельность полиции в целом, сотрудника оперативного подразделения; в соответствии п. 13 указанной инструкции <должность 1> проводит проверку по материалам, заявлениям, поступившим в <данные изъяты> в соответствии с УПК РФ, КоАП РФ, а также в соответствии с приказом МВД России № 736 от 29 августа 2014 года (т. 1 л.д. 117-126);

- копией графика дежурств <данные изъяты> в ноябре 2024 года, согласно которого с 21 ноября 2024 года до 08 часов 00 минут 22 ноября 2024 года <данные изъяты> являлся ФИО1 (т. 1 л.д.114-116);

- копией служебного удостоверения №, выданного 09 августа 2022 года на имя ФИО1, <должность 1>» (т. 1 л.д. 109);

- копией протокола об административном правонарушении № № от 22 ноября 2024 года, составленным в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204-205);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты> в которой зафиксированы: выезд <данные изъяты> ФИО3 на сообщение ФИО5; регистрация сообщения от ФИО3 о неисполнении ФИО5 законных требований сотрудников <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3; регистрация сообщения от ФИО1 о нанесении ему удара ногой в область левой руки со стороны ФИО5 (т. 1 л.д. 209-212);

- копией прокола № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 22 ноября 2024 года, согласно которого ФИО5 22 ноября 2024 года в 02 часа 00 минут была доставлена в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213);

- копией прокола № об административном задержании ФИО5 от 22 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 214).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 318 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, занимая должность <должность 1> в силу своих должностных полномочий является представителем власти. Из показаний потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2., а также с показаниями самой подсудимой ФИО5, следует, что он в силу исполнения своих служебных обязанностей прибыл по вызову по адресу: <адрес> где представился находящимся в указанном жилом помещении лицам, в том числе ФИО5, а также предъявил свое служебное удостоверение. Таким образом, ФИО5 было достоверно известно, что ФИО1 является сотрудником полиции. Как следует из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ФИО1 потребовал от ФИО5 прекращения своих противоправных действий. Однако ФИО5 неоднократные требования сотрудников полиции покинуть чужое жилище игнорировала, выполнить законные требования <должность 1> ФИО1 отказалась. В связи с неповиновением ФИО5 законным требованиям сотрудников полиции к ней была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО5 была доставлена в помещение <данные изъяты> где будучи не согласной с законными требованиями и действиями сотрудника полиции, нанесла правой ногой один удар в область левой руки <должность 1> ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Характер, локализация, механизм образования обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, степень тяжести вреда его здоровью достоверно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования выполнены экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. В заключениях экспертиз подробно изложены выводы по поставленным вопросам, их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Статус потерпевшего ФИО1, являющегося <должность 1> как представителя власти в период совершения в отношении него преступления, сомнений не вызывает, как и нахождение его при исполнении служебных обязанностей, а также правомерность выполнения им в момент совершения преступления своих должностных полномочий. В судебном заседании сама подсудимая также полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении и не оспаривала описание ее действий в отношении потерпевшего, изложенных в обвинительном заключении. Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются друг с другом, полностью доказана вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО5, суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО5, правильное восприятие ей окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО5 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден ее собственными показаниями, а также показаниями свидетелей. Не проведение в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие соответствующего акта, подтверждающего данный факт, не свидетельствует о том, что ФИО5 в момент совершения преступления не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний самой ФИО5, а также показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4., при доставлении ФИО5 в <данные изъяты> был осуществлен вызов скорой медицинской помощи для проведения осмотра ФИО5 на предмет отсутствия у нее телесных повреждений, а также для проведения в отношении нее медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, однако ФИО5 от всего отказалась, медицинских работников к себе не подпустила, выражаясь грубой нецензурной бранью. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования, также следует, что в отделении полиции ей вызвали скорую помощь и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ею было совершено преступление в отношении ФИО1 в силу того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и, будучи трезвой, она бы такого не совершила. С учетом позиции подсудимой, а также с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу, что нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на формирование и реализацию у подсудимой преступного умысла на совершение преступления, оказало существенное воздействие на агрессивность поведения ФИО5 и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, явилось важным условием для совершения ею тяжкого преступления, способствовало его совершению, в связи с чем находит основание для признания в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим ФИО5 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в виде направления на стадии предварительного расследования письма с принесением извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, и исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества. Оснований назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО5 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку у ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 18 марта 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с 1 видеоизображением, отражающим факт взаимодействий ФИО5 и ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И. Р. Гурочкина