Приговор № 1-25/2020 1-430/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 13 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Абъяпарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00.00.0000 совместно с Б. проходил возле подъезда №(адрес), где увидел ранее знакомого О., сидящего в автомобиле марки «ВАЗ-2108» г/н .... В ходе произошедшего конфликта между ФИО1 и Б. с одной стороны и О.. с другой стороны, последний оставив без присмотра принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2108» г/н ..., место происшествия покинул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 не ставя в известность о возникшем преступном умысле Б.., в указанное время и месте через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-2108» г/н ..., принадлежащего О.. После этого ФИО1, не обнаружив ключ в замке зажигания, действуя умышленно с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, попросил Б. толкнуть данный автомобиль. Б., не подозревая о преступном умысле ФИО1, стал толкать указанный автомобиль, в результате чего ФИО1 тронулся на данном автомобиле с места и проехал до подъезда (адрес), тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-2108» г/н ..., без цели хищения.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

00.00.0000, ФИО1 находясь возле дома (адрес), приобрел у неустановленного лица утерянный З.. сотовый телефон марки «Xiaomi RedmiNote5A», c сим-картой ПАО«МТС». После чего ФИО1 в указанном телефоне обнаружил услугу ПАО«Сбербанк»-«Мобильный банк», предоставляющую дистанционный доступ к счетам банковских карт. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», открытых на имя З.., путем их перевода на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя З.., ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что к банковским счетам подключена услуга «Мобильный банк», сформировал и при помощи услуги «Мобильный банк» направил на специальный номер оператора мобильной связи «СМС-сообщение» о переводе денежных средств, принадлежащих З. а именно перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета З. на банковский счет открытый на себя. В последующем 2700 рублей ФИО1 обналичил через АТМ №... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу (адрес) Продолжая свои преступные действия, ФИО1, движимый единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств З. с банковского счета последнего, сформировал и при помощи услуги «Мобильный банк» направил на специальный номер оператора мобильной связи «СМС-сообщение» о переводе денежных средств, принадлежащих З.., в сумме 3000 рублей на банковский счет открытый на себя, которые в последующем перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя С.., в счет погашения долговых обязательств.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя З.., денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив З.. значительный имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета - преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Эпизод по факту неправомерного завладения автомобилем О.. без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 вечером, он вместе с Б.. увидел О.., который сидел в своей автомашине. ФИО1 и Б. подошли к нему и попросили зарядное устройство для телефона. О.. отказал им в грубой форме. После чего между ними произошла драка, О. с другом убежал, оставив свой автомобиль. ФИО1 в это время решил покататься на его автомобиле и не обнаружив ключа и замка зажигания, попросил Б. толкнуть автомобиль. Б. стал толкать автомобиль О.., в это время их задержали сотрудники ДПС. Похищать автомобиль умысла у ФИО1 не было, таким образом он лишь хотел проучить О.. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего О. (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2108» г/н ... 00.00.0000 О.. вместе с К. сидели в данной автомашине и пили пиво. В это время к ним подошел ФИО1 и попросил зарядить телефон. О.. ответил отказом так как не имел зарядного устройства. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, требовал найти зарядку и между ними произошла ссора. В это время появился Б.., который ударил О.. по лицу и между нами возникла драка. К. увидев драку, убежал в сторону дома (адрес) О.. поняв что его изобьют и испугавшись, также отбежал в сторону. ФИО1 стал кричать, требовал вернуться, однако О. отказался. В ответ на это ФИО1 сказал, что заберет автомобиль. Так как телефон остался в салоне автомобиля, О. пошел в магазин и оттуда вызвал полицию. Автомашина в это время осталась с открытыми дверями. Когда О.. вернулся, то увидел сотрудников ДПС, а его автомашина уже стояла возле второго подъезда.

Из показаний свидетеля Б. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в вечернее время он находился дома у ФИО1 и распивал спиртные напитки. Около 00.30-01.00 часов у них закончились сигареты и они вышли в магазин. В это время у ФИО1 сел телефон. Проходя мимо дома (адрес), ФИО1 подошел к автомашине «ВАЗ-2108» бело-черного цвета и попросил водителя зарядить телефон. Через некоторое время Б. услышал разговор на повышенных тонах и тоже подошел к данной автомашине. Б. попросил водителя, которым оказался О. зарядить телефон. В машине был еще один парень. Получив отказ, между ними возникла ссора. В ходе ссоры Б. ударил О.. по лицу, в ответ он тоже нанес удар. Затем О. отбежал в сторону. После этого Б. увидел как ФИО1 сел за руль автомашины О.. и попросил толкнуть машину, сказав что двигатель не заводится. Б. стал толкать автомашину и в это время их задержал экипаж ДПС.

Из показаний свидетеля Р. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником ДПС. 00.00.0000 из дежурной части поступило сообщение о том, что возле дома (адрес) несколько человек напали на автомашину белого цвета. Р.. с напарником выехал на место. Прибыв на место, а именно в квартал (адрес), они увидели как парень толкает автомобиль с включенными габаритными огнями. Данный парень был задержан, также был задержан парень, который сидел за рулем автомашины марки «ВАЗ-2108». В ходе проверки было установлено, что за рулем автомашины сидел ФИО1, а толкал автомобиль Б. В это время подошел О.., который пояснил, что автомобиль принадлежит ему и данные лица пытались угнать его. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. Р.. принял от ФИО1 явку с повинной. ФИО1 пояснил, что хотел завести двигатель автомашины механически, поэтому попросил Б. толкнуть.

Из показаний свидетеля К.. (л.д.... оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 он вместе с О.. сидел в его автомашине и пил пиво. Автомобиль О. стоял возле подъезда (адрес). Около 01.00 часов подошел парень по имени ..., который стал разговаривать с О. как понял К. они были знакомы. ... стал просить зарядить телефон, О.. ответил, что у него нет автомобильной зарядки. Однако ... не уходил и требовал найти зарядку. После чего у них возник конфликт. В это время подошел второй парень, друг ..., который стал грубить и ударил О.. по лицу. К. увидев это, вышел из машины и убежал в сторону. Через некоторое время К. вернулся к автомобилю и увидел сотрудников полиции. Автомобиль О. стоял в это время уже возле второго подъезда. Данные парни были задержаны.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-согласно заявлению от 00.00.0000, следует, что О. просит привлечь к ответственности малознакомое ему лицо, которое 00.00.0000 около часа ночи пыталось совершить угон его автомашины марки «ВАЗ-2108» г/н ..., цвет черно-белый. (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому дознавателем З.. по сообщению, полученному из дежурной части был произведен осмотр участка местности возле второго подъезда дома (адрес). В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-2108» г/н ..., следы рук. (л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 по адресу: (адрес), пытался угнать автомашину марки «ВАЗ-2108» г/н .... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 (адрес), согласно которому свидетель Б. пояснил как он толкал автомашину за рулем которой находился ФИО1, при этом ему не было известно о намерениях последнего. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля Р. была произведена выемка диска с записью с видеорегистратора. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых у потерпевшего О.. была произведена выемка документов на его автомобиль, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем с участием потерпевшего О.. были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-2108» г/н ..., свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим О.. и свидетелем Б. 00.00.0000, согласно которому свидетель Б.. пояснил как ФИО1 совершил угон автомашины О.., потерпевший О. его показания подтвердил. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим О.. и подозреваемым ФИО1 00.00.0000, согласно которому потерпевший О.. своими показаниями полностью изобличил ФИО1 в совершении угона его автомашины. (л.д....);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения угона автомашины О. подробно рассказал об обстоятельствах, дав признательные показания. (л.д....);

-заключением эксперта №00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что два следа рук на отрезках темной дактилопленки №1,2 выявленные и откопированные с поверхности пластиковой бутылки на крыше и поверхности заднего правого бокового стекла автомашины марки «ВАЗ-2108» г/н ... возле (адрес), и изъятые с места происшествия по факту неправомерного завладения транспортным средством принадлежащим О.., пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО1 (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 неправомерного завладения автомобилем О. без цели хищения.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего О.., показаниями свидетелей Б.., Р.., К.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон).

Эпизод по факту тайного хищения имущества З. с причинением значительного ущерба, совершенного с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 он гулял по улице с девушкой. В это время к нему подошел парень и предложил купить телефон за 500 рублей с сим-картой. ФИО1 согласился и купил данный телефон. После осмотра ФИО1 обнаружил что в нем подключена услуга «Сбербанк онлайн». На номер 900 ФИО1 отправил запрос. Так как у него были долговые обязательства перед другом, а сроки он пропустил, то решил перевести матери друга долг в размере 3000 рублей. Далее ФИО1 перевел себе еще три тысячи рублей, которые обналичил в банкомате. После этого ФИО1 выкинул сим-карту из данного телефона, а сам телефон продал знакомому таксисту. Находясь в спецприемнике ФИО1 написал явку с повинной. Позже ФИО1 встретился с потерпевшим и возместил ущерб. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего З.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее у него были две банковские карты ПАО«Сбербанк России». В настоящее время данные карты он заблокировал и получил новые. 00.00.0000 он ходил в клуб «Шаровая Молния» где распивал спиртные напитки. Все заказы З. оплачивал банковской картой, ему на телефон марки «Xiaomi RedmiNote5A» приходили сообщения. Домой З. уехал на такси. 00.00.0000 З. заметил что телефона нет. Предполагает, что свой телефон выронил на улице. Когда З. находился в боулинг-клубе «Шаровая Молния» процент заряда составлял 35%, блокировка на сотовом телефоне отсутствует. Также на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 00.00.0000 З. восстановил установленные в утерянном сотовом телефоне сим-карты. После чего купил новый телефон и установил приложение «Сбербанк Онлайн». Далее З. заметил, что с двух банковских карт, привязанных к абонентскому номеру «Мегафон», переведены денежные средства. А именно по 3000 рублей на имя Сергея Павловича А. 00.00.0000. Данного парня З.. не знал, денежные средства никому не переводил. Предполагает, что кто-то нашел его телефон и используя услугу «мобильный банк» похитил деньги. 00.00.0000 З.. позвонил парень, который представился Сергеем и предложил встретился. Когда З. находился в больнице, то к нему пришел этот парень, им оказался ФИО1 Он рассказал, что 00.00.0000 купил за 300 рублей у неизвестно парня телефон и воспользовавшись «мобильным банком» перевел на свою карту 6000 рублей. После этого ФИО1 извинился и сказал, что все возместит, вернет и телефон и деньги, но затем пропал. Таким образом с карт З.. было похищено 6000 рублей, ущерб для него является значительным.

Из показаний свидетеля С.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 10.00 часов позвонил знакомый сына - ФИО1 и поинтересовался где ее сын. С.. сказала, что он дома в городе, а она в деревне. ФИО1 сказал, что должен деньги ее сыну и попросил номер карты. С.. передала свой номер карты ФИО1 Затем ФИО1 вновь позвонил и сказал, что перечислил 3000 рублей на ее карту для сына. Согласно выписке по счету с номера карты ФИО1 было зачисление в размере 3000 рублей. (л.д....).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-согласно заявлению от 00.00.0000 следует, что З. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00.00 часов 00.00.0000 по 08.00 часов 00.00.0000 используя принадлежащий ему телефон тайно похитил со счета принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» шесть тысяч рублей. (л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 используя номер 900 перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на свою банковскую карту. После чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим З. и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому потерпевший З. своими показаниями изобличил ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковских счетов. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следователем у потерпевшего З.. была произведена выемка выписки по банковскому счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З.., выписка по банковскому счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З.., две справки ПАО «Сбербанк» по операциям. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следователем у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка выписки по банковскому счету №... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д...);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому свидетель С. сообщила о переводе ей на карту денежных средств от ФИО1 в счет долга для ее сына. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля С. подтвердил. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следователем у свидетеля С.. была произведена выемка выписки по банковскому счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.. (л.д....);

-согласно ответа от 00.00.0000 следует, что ПАО «Сбербанк» направляет фотографии снятия денежных средств с банковской карты №..., принадлежащей ФИО1 00.00.0000 в 05.06 часов в АТМ №... по адресу: (адрес), в размере 2700 рублей. К ответу приложены две фотографии с изображением ФИО1 в момент снятия денежных средств. (л.д....);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому следователем были осмотрены: выписка по банковскому счету №..., открытая в ПАО «Сбербанк» на имя З.., выписка по банковскому счету №..., открытая в ПАО «Сбербанк» на имя З.., две справки ПАО «Сбербанк» по операциям, выписка по банковскому счету №..., открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписка по банковскому счету №..., открытая в ПАО «Сбербанк» на имя С.., ответ ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 г.(л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения имущества З.., с причинением значительного ущерба, совершенного с банковского счета.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего З.., показаниями свидетеля С..

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние, возмещение вреда, беременность гражданской супруги, трудовую занятость.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - состояние опьянения, по эпизоду в отношении потерпевшего О.., суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что он был освидетельствован на предмет установления состояния опьянения. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего О..) в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З..) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2108», г/н ..., свидетельство регистрации, переданные на ответственное хранение О.., по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать в личных целях. Копии свидетельства о регистрации – хранить в материалах уголовного дела. Выписки по банковским счетам З.., две справки ПАО «Сбербанк» по операциям, выписку по банковскому счету ФИО1, выписку по банковскому счету С.., ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-25/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.