Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-5678/2024;)~М-5269/2024 2-5678/2024 М-5269/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-180/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008155-74

Дело № 2-180/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Пермогорской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Энерго Н», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СПМ-Энерго Н», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 905,33 руб., из которых 657 885,80 руб. – просроченный основной долг, 30 046,21 руб. – просроченные проценты, 4 850,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 122,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 961,10 руб., из которых 1 02 310,01 руб. – просроченный основной долг, 80 055,68 руб. – просроченные проценты, 18 550,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 744,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком ООО «СПМ-Энерго Н» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб., на срок 36 мес., под 23,9% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, и 25,9% до окончания срока кредитования, сумма заемных средств перечислена на расчетный счет №.

В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01.

Также между истцом и ответчиком ООО «СПМ-Энерго Н» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 17,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, и 19,5% до окончания срока кредитования, сумма заемных средств перечислена на расчетный счет №.

В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики нарушили свои обязательства по внесению средств в счет погашения долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 905,33 руб., из которых 657 885,80 руб. – просроченный основной долг, 30 046,21 руб. – просроченные проценты, 4 850,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 122,48 руб. – неустойка на просроченные проценты

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 961,10 руб., из которых 1 02 310,01 руб. – просроченный основной долг, 80 055,68 руб. – просроченные проценты, 18 550,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 744,56 руб. – неустойка на просроченные проценты

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита, расторжении кредитного договора.

Требование оставлено без ответа, указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком ООО «СПМ-Энерго Н» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб., на срок 36 мес., под 23,9% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, и 25,9% до окончания срока кредитования, сумма заемных средств перечислена на расчетный счет №.

В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01.

Также между истцом и ответчиком ООО «СПМ-Энерго Н» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 17,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, и 19,5% до окончания срока кредитования, сумма заемных средств перечислена на расчетный счет №.

В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики нарушили свои обязательства по внесению средств в счет погашения долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 905,33 руб., из которых 657 885,80 руб. – просроченный основной долг, 30 046,21 руб. – просроченные проценты, 4 850,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 122,48 руб. – неустойка на просроченные проценты

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 961,10 руб., из которых 1 02 310,01 руб. – просроченный основной долг, 80 055,68 руб. – просроченные проценты, 18 550,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 744,56 руб. – неустойка на просроченные проценты

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиками расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, за счет ответчиков в солидарном порядке, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 33 228,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ Энерго Н», ФИО1 ФИО6 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 905,33 руб., из которых 657 885,80 руб. – просроченный основной долг, 30 046,21 руб. – просроченные проценты, 4 850,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 122,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 961,10 руб., из которых 1 02 310,01 руб. – просроченный основной долг, 80 055,68 руб. – просроченные проценты, 18 550,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 744,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 228,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина