Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-141/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000078-40

Дело № 2-141/2020

Строка № 065г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 19 февраля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение работника,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» предъявило в суде иск к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение работника в сумме 14745 рублей, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена> между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в лице директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в городе Россошь /ФИО2./ и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № РГ/01 о приеме на основную работу, на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда. <Дата обезличена> между ними было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена> № РГ/01 на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования».

В соответствии с п. 2.3.4. дополнительного соглашения ответчик обязался после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее двух лет. На обучение ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 52507 рублей.

Приказом от <Дата обезличена> за № РГ/59-ок, в соответствии с подпунктом а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от <Дата обезличена> № РГ/01 расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), в связи с чем, у ответчика сложилась задолженность за обучение в сумме 14745 рублей (пропорционально отработанному времени).

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому ФИО1 выплачивает задолженность в рассрочку сроком за 2 месяца по 7372 рубля в месяц, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за обучение в срок до <Дата обезличена>, однако в несудебном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.

Со ссылками на нормы действующего законодательства ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 14745 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 589 рублей 80 копеек (л.д. 3-5).

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства он извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (л.д. 48), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от <Дата обезличена> Направленная ответчику судебная повестка дважды возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50, 53). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, два раза не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но тот не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика и без участия представителя истца, просившего об этом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Этот принцип гражданского процессуального законодательства сторонам был разъяснён в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 43-44).

Судом установлено, что /ФИО1/ согласно трудовому договору от <Дата обезличена> № РГ/01 был принят на работу в службу внутридомового газового оборудования филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в городе Россошь на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда (л.д. 17-21).

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена> № РГ/01 на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования» (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 2.3.4. дополнительного соглашения ответчик обязался после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее двух лет. На обучение ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 52507 рублей. В пункте 2.3.5. дополнительного соглашения указано, что работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные им на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора от <Дата обезличена> № РГ/01 до истечения срока, указанного в пункте 2.3.4. дополнительного соглашения по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 3, 5, 6, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от <Дата обезличена> № РГ/59-ок вышеуказанный трудовой договор с /ФИО1/ расторгнут (л.д. 29). Согласно справке-расчету сумма возмещения за обучение /ФИО1/ за фактически не отработанное время с момента окончания обучения составляет 14745 рублей (л.д. 31). По соглашению от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком, /ФИО1/ обязался внести сумму ущерба наличными в кассу истца с рассрочкой платежа: до <Дата обезличена> - в размере 7372 руб.; до <Дата обезличена> - в размере 7373 руб. (л.д. 30), однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленным законом условиям соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> № РГ/01 соответствует, ответчик согласился с условиями договора (л.д. 11-12). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств по данному договору (л.д. 38-39).

В соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении..

В соответствии с соглашением о возмещении затрат на обучение, справкой-расчетом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» за /ФИО1/ числится задолженность в сумме 114754 руб. (л.д. 30,31), следовательно, эта сумма ущерба и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (№, <адрес>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>) затраты на обучение работника в сумме 14745 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 589 рублей 80 копеек, а всего взыскать 15334 рубля 80 копеек (Пятнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля 80 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько