Решение № 2-4212/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4212/2019

Дело № 2-4212/2019

УИД 03RS0002-01-2019-001942-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ратекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 20.03.2018 г. между ООО «Ратекс» и ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью 246 кв.м,, адрес: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 840 000 руб. Указанная цена договора установлена соглашением сторон и изменению не подлежит. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества продавцу в порядке, указанном в настоящем договоре.

Исполняя обязательства по оплате, ФИО2 платежным поручением № от 20.03.2018 г. перечислила на расчетный счет ООО «Ратекс» денежные средства в размере 840 000 руб.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:56:040202:316, от ООО «Ратекс» к ФИО2 не состоялось по независящим от истца причинам, поскольку на земельном участке имелись объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что повлекло невозможность регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Как следует из Выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером 02:56:040202:316, зарегистрирован переход права собственности к ООО «Уральский шинный центр».

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ООО «Ратекс» без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ратекс» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 101,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 211 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ратекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делав извещен надлежащим образам, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20 марта 2018 года между ООО «Ратекс» и ФИО2 был подписан договор купли-продажи №/ДКП-2 земельного участка, площадью 246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания квасного цеха, кладовой ГСМ, проходной будки, здания цеха напитков, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 840 000 руб. Указанная цена договора установлена соглашением сторон и изменению не подлежит. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Факт оплаты ФИО2 указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества продавцу в порядке, указанном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 Договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит, не обременено права третьих лиц.

Из истребованного судом дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером № следует, что регистрация перехода права собственности на земельный участок, от ООО «Ратекс» к ФИО2 не состоялась.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от 27 июня 2018 года в государственной регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок отказано ввиду того, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, принадлежащие иному лицу.

Далее, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что 09 января 2019 года между ООО «Ратекс» и ООО «Уральский шинный центр» был заключен договор об отступном.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером №, зарегистрирован переход права собственности к ООО «Уральский шинный центр», запись о регистрации № 18 января 2019 года.

Претензия истца ФИО2 с требованием возвратить денежные средства в размере 840 000 руб. оставленаООО «Ратекс» без удовлетворения.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1103Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о возврате неосновательного обогащения применимы с другими требованиями о защите гражданских прав и в частности о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанной нормы следует, что положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания договора купли-продажи № от 20 марта 2018 года, стороны вопреки положению ст. 554 ГК РФ не указали сведения о расположении на указанном земельном участке объектов недвижимости, что в последующем послужило основанием для отказа ФИО2, ООО «Ратекс» в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора, между сторонами у достигнутоне было, в связи с чем у суда нет оснований считать, что договор купли-продажи земельного участка был заключен.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка между ООО «Ратекс» и ФИО2 был заключен, учитывая установленным факт приобретения ООО «Ратекс» денежных средств в размере 840 000 руб., а также исходя из того, что на дату разрешения спора ответчик произвел отчуждение указанного имущества иному лицу – ООО «Уральский шинный центр», суд приходит к выводу о неправомерном удержании ООО «Ратекс» денежных средств истца и признании требований ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанном положении с ООО «Ратекс» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 840 000 руб.

Положениями п. 2 ст. 1107Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за период с 20 марта 2018 года по 11 марта 2019 года составляет 61 101,37 руб.

Суд, проверив указанный расчет, считает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 28 июня 2018 года - даты отказа Управления Росреестра по Республике Башкортостан в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Расчет процентов:

840 000 руб. х 7, 25 % / 365 х 81 день (период с 26 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 13 514, 79 руб.;

840 000 руб. х 7, 50 % / 365 х 91 день (период 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 15 706, 85 руб.;

840 000 руб. х 7, 75 % / 365 х 85 день (период с 17 декабря 2018 года по 11 марта 2018 года) = 15 160, 27 руб.

13 514, 79 руб. + 15 706, 85 руб. + 15 160, 27 руб. = 44 381, 91 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик безосновательно удерживает полученные денежные средства, с ООО «Ратекс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 381, 91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика ООО «Ратекс» в пользу истца подлежат взысканиюпропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043, 82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО2 к ООО «Ратекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ратекс» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 381, 91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 043, 82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.