Решение № 12-189/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21 апреля 2018 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Вместе с тем, считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку пешеходу он помеху не создал, так как переход продолжила движение в том же направлении и с той же скоростью. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут на /________/ ФИО1, управляя транспортным средством /________/, гос.номер /________/, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол /________/ от 21 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Указанный протокол составлен надлежащим образом, уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям закона. В данном протоколе ФИО1 каких-либо пояснений не давал, замечаний по содержанию протокола не имел.

- рапорт инспектора /________/ ФИО3, в котором указано, что 21 апреля 2018 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО4 находились на службе, осуществляли патрулирование в /________/. В 15 часов 30 минут по адресу: /________/, за нарушение п. 14.1 ПДД был остановлен автомобиль /________/, гос.номер /________/, под управлением ФИО1, на которого был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, оборудованными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД. При этом ФИО1 создал своими действиями помехи для пешехода, что вынудило пешехода снизить скорость движения.

Из объяснений ФИО1 от 21 апреля 2018 года следует, что в указанную дату он двигался на своем автомобиле по /________/ в сторону /________/. Приближаясь к перекрестку с /________/ он увидел знак пешеходного перехода и снизил скорость примерно до 30-40 км/час, как того требуют ПДД. Когда до пешеходного перехода оставалось 2-3 метра, на него с противоположного края дороги (расстояние около 12 метров) ступила женщина. Остановиться он не успел и проехал пешеходный переход. Пешеходу он абсолютно не помешал, так как расстояние было очень большое. В данном случае пешеход не изменил свою скорость, не изменил направление движения. Никакой опасности для пешехода не было. Экстренное торможение в данном случае было бесполезно. Правила дорожного движения он не нарушал.

Таким образом, из пояснений ФИО1 следует, что последний факт совершения административного правонарушения отрицал.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Исследованными судом материалами подтверждается факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, основаны на неверном толковании закона.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Состав административного правонарушения является формальным.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, чего ФИО1 в рассматриваемом случае сделано не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным, исходя из исследованных материалов дела, оснований для отмены постановления инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин