Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1158/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Элвес-С» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальными требованиями к ответчику ООО "Элвес-С" об истребовании трудовой книжки, копии приказа о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., справки о размере заработной платы по форме Министерства Труда России №Н, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта с заработной платой в размере 11 280 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию и направлено почтой на юридический и фактический адреса организации, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями. Заявление об увольнении было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. истец явилась в организацию к ответчику, обратилась с требованием выдать ей обходной лист, трудовую книжку, перечислить заработную плату. Однако ее просьба не была удовлетворена. Позже была перечислена заработная плата, вместе с тем, трудовая книжка и копии документов, связанных с работой, истцу не были выданы и до настоящего момента не получены. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд истребовать у ответчика ООО «Элвес-С» трудовую книжку на свое имя, копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., справку о доходах по форме 2-НДФЛ, справку о размере заработной платы по форме Министерства Труда России №н, взыскать с ответчика ООО «Элвес-С» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ООО «Элвес-С» выдать ей трудовую книжку серии АТ-VIII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), с внесением записи о работе в ООО «Элвес-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 117).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требований с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элвес-С» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что факт работы ФИО1 в ООО «Элвес-С» в качестве юрисконсульта не оспаривает, при заключении трудового договора ФИО1 передала ответчику трудовую книжку которая находилась на хранении в сейфе руководителя организации. Трудовой договор был прекращен с ФИО1 на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведен окончательный расчет, денежные средства перечислены на ее счет. При увольнении ФИО1 не был вручен приказ о прекращении трудового договора, трудовая книжка и справка о размере заработной платы по форме Министерства Труда России №н, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на работу не вышла. Незадолго до увольнения ФИО1 попросила выдать ей трудовую книжку для личных нужд, однако, впоследствии ее не вернула работодателю. В настоящее время трудовая книжка серии АТ-VIII №, о возврате которой предъявлены требования в рамках данного дела, находится на руках у истца. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена новая трудовая книжка на ее имя, а ДД.ММ.ГГГГ., не получив от истца каких-либо дополнительных сообщений, ответчик направил в адрес ФИО1 справки формы 2-НДФЛ за 2019г. и 2020г., справку для расчета пособий. Пояснила, что ответчик предлагал урегулировать истцу спор мирным путем, оформив дубликат трудовой книжки, но с таким заявлением истец не обращалась, кроме того указала, что подача ФИО1 иска об обязании ответчика возвратить ей трудовую книжку, которая находится у нее на руках, свидетельствует о злоупотреблении истцом права на получение компенсации морального вреда. На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу части 1, части 2 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О трудовых книжках" установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (пункт 41 Правил).

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (пункт 10 Правил). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Элвес-С» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта с заработной платой в размере 11 280 руб. в месяц (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о прекращении трудового договора по ее инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Помимо заявления о прекращении трудового договора ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки на ее имя и необходимых справок о размере заработка (формы 2 НДФЛ и по форме Министерства Труда России №н) по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Указанные заявления ФИО1 об увольнении и выдаче необходимых документов, в том числе, и трудовой книжки, получены работодателем, что подтверждается уведомлением о вручении и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 об увольнении, которое не было отозвано, ООО «Элвес-С» издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произведен окончательной расчет после увольнения и направлена трудовая книжка серии ТК № на имя ФИО1 по указанному ею адресу,

Вместе с тем, судом установлено, что копия приказа о прекращении трудового договора истцу в день увольнения не вручена и передана ей уже в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., а справки о размере заработка формы 2 НДФЛ направлены в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 83).

Полагая, что ее права, как работника нарушены несвоевременной выдачей указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась в суд с иском за защитой нарушенных прав и компенсации морального вреда, также ссылаясь на то, что в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях, передала директору ООО «Элвес-С» трудовую книжку серии АТ-VIII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), в которой были отражены все предыдущие периоды ее работы. Несмотря на прекращение трудового договора, до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, а взамен направлена иная трудовая книжка, оформленная на ее имя, но в которой отсутствуют какие-либо записи о трудовой деятельности истца.

Сторона ответчика в судебном заседании указывала, что причиной не выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора и справок о размере заработка явилось ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика в этой части носят голословный характер, поскольку, согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 находилась на рабочем месте, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности исполнить возложенную на него законом обязанность по своевременной выдаче необходимых при увольнении работника документов и справок, однако, этого не было сделано (л.д. 109).

Кроме того, сторона ответчика ООО «Элвес-С» в судебном заседании, не оспаривая факт передачи ФИО1 трудовой книжки при приеме на работу, тем не менее, настаивала на том, что незадолго до увольнения ФИО1 получила у работодателя трудовую книжку серии АТ-VIII № для личных нужд, однако, впоследствии ее не вернула работодателю, таким образом, и на момент увольнения, и в настоящий момент трудовая книжка, которая является предметом спора, находится на руках у истца, что свидетельствует о злоупотреблениях со стороны истца.

При этом, сторона ответчика ссылалась на объяснительную записку сотрудника ООО «Элвес-С» ФИО3, в которой изложены вышеизложенные обстоятельства (л.д. 85).

Между тем, суд, оценивая указанная объяснительную записку, не может принять ее во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку каких-либо иных письменных доказательств обстоятельствам, изложенным в ней, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком установленных для такой ситуации требований закона, а именно: книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним либо письменное требование в адрес истца о возврате трудовой книжки работодателю ООО «Элвес-С» для организации ее хранения на период работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии АТ-VIII №, полученная ответчиком при приеме истца на работу, утрачена ответчиком, тем более, что факт направления ответчиком в адрес истца иной трудовой книжки, оформленной на ее имя без получения соответствующего заявления, подтверждает указанное обстоятельство, при этом, направленная в адрес ФИО1 новая трудовая книжка дубликатом не является, ее оформление не соответствует требованиям закона, трудовая книжка не содержит в себе записей о периодах работы истца у ответчика, не заверена работодателем и в ней отсутствует дата выдачи (л.д. 85-107).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, связанных с утратой трудовой книжки, тем не менее, оснований для обязания ответчика ООО «Элвес-С» выдать истцу трудовую книжку серии АТ-VIII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), с внесением записи о работе в ООО «Элвес-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имеется, поскольку данная трудовая книжка утрачена ответчиком, и ее выдача является невозможной, а в силу действующего законодательства утрата трудовой книжки работодателем является основанием для выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки.

Из дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки ФИО1 к ответчику не обращалась и в рамках настоящего дела требований об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки не заявляла, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает настоящий иск в рамках заявленных требований и не может выйти за его пределы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «Элвес-С» выдать трудовую книжку серии АТ-VIII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), с внесением записи о работе в ООО «Элвес-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Там не менее, истец не лишена права обратиться к ответчику по вопросу выдачи ей дубликата трудовой книжки, предоставив необходимые сведения, оригиналы документов, с предыдущих мест работы.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., связанных с не выдачей и утратой трудовой книжки и несвоевременной выдачей приказа о прекращении трудового договора и справок о размере заработка, которые должны быть выдачу работку в день увольнения, суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчика в этой части установлены судом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого судом решения, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элвес-С» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элвес-С» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Элвес-С» в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем полдачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева