Приговор № 1-510/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-510/2023

Дело 1-510/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-004265-50)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

представителя потерпевшего ООО «ФораЛаб» ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «ФораЛаб» адвоката Гаевой Е.Р.,

защитника-адвоката Соковой Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-510/2023 (№ 12201400008003739) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

она, ФИО2, с 10.08.2020 являлась трудоустроенной в ООО «ФораЛаб» ИНН <***> в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 1/2020 от 10.08.2020, осуществляла свою трудовую деятельность в клинико-диагностической лаборатории «ФораЛаб» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Смоленская, д. 33, литер. А, помещение 5Н, пом. 9, 12-34. На основании указанного трудового договора она должна была добросовестно выполнять трудовые обязанности, действовать в интересах Общества, выполнять локальные нормативные акты Общества, а также являлась материально-ответственным лицом и была обязана принимать все необходимые меры по сохранности имущества, вверенного ей администрацией Общества. При осуществлении трудовой деятельности она, ФИО2, была наделена организационно-распорядительными функциями в соответствии с трудовым договором и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностью, в том числе в сфере оформления документов на перечисление заработной платы, работникам Общества. В ходе работы в вышеуказанной клинико-диагностической лаборатории, осуществляя свою трудовую деятельность на рабочем месте в отделе бухгалтерии ООО «ФораЛаб» по указанному адресу, не позднее 01.02.2021 она, ФИО2, осознавая свое служебное положение, которое было связано с организацией начисления работникам Общества ежемесячной заработной платы выплачиваемой 2 раза в месяц: 25 числа (аванс 40%), 10 числа следующего месяца оставшаяся сумма, разработала план хищения вверенных ей денежных средств с расчетного счета ООО «ФораЛаб», предполагавший искажение в документах о назначении платежей сведений о положенных ей, ФИО2, выплатах за трудовую деятельность, завышение данных значений, для последующего хищения денежных средств Общества.

Далее, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ООО «ФораЛаб», она, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, не имея намерений в последующем возвращать денежные средства, полагая, что ее действия будут носить тайный характер и не будут выявлены руководством Общества, так как она единолично отвечала за процесс начисления заработной платы, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии, она, ФИО2, вносила в формируемые платежные ведомости в «1С Бухгалтерия» не соответствующие действительности сведения о выплатах, положенных ей, ФИО2, в качестве заработной платы, завышая указанные значения в графах оклада или в графе начисления, также начисляя себе единовременные выплаты, не подкрепленные документально, и на основании которых в период с 01.02.2021 по 10.06.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, имея возможность распоряжаться имуществом ООО «ФораЛаб», похитила с вверенного ей расчетного счета ООО «ФораЛаб» №40702810568850000074, открытого в ПАО «Банк ВТБ», обслуживаемого в дополнительном офисе «Московская застава» по адресу <...> путем зачисления на свой счет в банке ПАО «Сбербанк России» №40817810155032804728 и на счет в банке ПАО «Банк ВТБ» №40817810206264019184, с назначением платежей – «Поступление заработной платы/иных выплат Salary согласно реестру» в общей сложности 206 527 рублей 23 копейки (сумма к выплате за вычетом НДФЛ) следующими транзакциями:

- необоснованно завысив оклад и сумму начисления в платежных документах на 8 965 рублей 00 копеек за февраль 2021 года похитила с учетом вычета НДФЛ - 7 800 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.02.2021 в качестве аванса и 10.03.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив оклад и сумму начисления в платежных документах на 8 965 рублей 00 копеек за март 2021 года похитила с учетом вычета НДФЛ - 7 800 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.03.2021 в качестве аванса и 09.04.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив оклад и сумму начисления в платежных документах на 8 966 рублей 00 копеек за апрель 2021 года похитила с учетом вычета НДФЛ - 7 801 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 23.04.2021 в качестве аванса и 07.05.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив оклад и сумму начисления в платежных документах на 8 966 рублей 00 копеек за май 2021 года, а также необоснованно добавив единовременное начисление, похитила с учетом вычета НДФЛ - 17 800 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.05.2021 в качестве аванса и 10.06.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив оклад и сумму начисления в платежных документах на 8 966 рублей 00 копеек за июнь 2021 года, а также необоснованно добавив единовременное начисление, похитила с учетом вычета НДФЛ - 36 505,23 рублей (поступившие неустановленными точно следствием частями 11.06.2021 (с назначением - отпускные) на ее указанный счет в «Сбербанке России и на ее указанный счет в «Банк ВТБ» 25.06.2021 в качестве аванса и 09.07.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за июль 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 23.07.2021 в качестве аванса и 10.08.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за август 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.08.2021 в качестве аванса и 10.09.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за сентябрь 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 24.09.2021 в качестве аванса и 08.10.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за октябрь 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.10.2021 в качестве аванса и 11.11.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за ноябрь 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.11.2021 в качестве аванса и 10.12.2021 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 16 207 рублей 00 копеек за декабрь 2021 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 14 100 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 24.12.2021 в качестве аванса и 10.01.2022 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 12 707 рублей 00 копеек за февраль 2022 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 11 056 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.02.2022 в качестве аванса и 10.03.2022 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 12 707 рублей 00 копеек за март 2022 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 11 055 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.03.2022 в качестве аванса и 08.04.2022 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 12 707 рублей 00 копеек за апрель 2022 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 11 055 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.04.2022 в качестве аванса и 06.05.2022 в качестве заработной платы);

- необоснованно завысив сумму начисления в платежных документах на 12 707 рублей 00 копеек за май 2022 года, похитила с учетом вычета НДФЛ - 11 055 рублей (поступившие на ее указанный счет в «Банк ВТБ» неустановленными точно следствием частями 25.05.2022 в качестве аванса и 10.06.2022 в качестве заработной платы);

а всего, таким образом, действуя согласно разработанному преступному плану, и из корыстных побуждений в период с 01.02.2021 по 10.06.2022, используя служебное положение, похитила денежные средства ООО «ФораЛаб» на общую сумму 206 527 рублей 23 копейки, которые присвоила себе, то есть безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ФораЛаб» материальный ущерб на общую сумму 206 527 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала, показав, что действительно завышала себе заработную плату на сумму НДФЛ, доводя тем самым заработную плату до размера указанного в штатном расписании оклада, но делала все это с устного согласия руководителя ООО «ФораЛаб», поскольку выполняла дополнительные обязанности, в том числе кассира, инкасс, приема товарно-материальных ценностей и т.д., по распоряжению руководства Общества. Кроме того, полагает, что конфликт вышел в Обществе из-за того, что она высказывала недовольство распоряжением руководства о выплатах в конвертах, так как это влияло на общий заработок, в том числе и ее, а в последующем на размер пенсии.

Несмотря на не признание вины подсудимой, виновность ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сообщением о преступлении от 07.10.2022, поступившим от генерального директора ООО «ФораЛаб» ФИО3, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая за период с 01.08.2020 по 23.09.2022 произвела необоснованное и незаконное начисление себе заработной платы, причинив Обществу ущерб на сумму 298 151 рубль 46 копеек (том 1 л.д.53);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 235-237), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он является генеральным директором ООО «ФораЛаб», расположенным по адресу: <...>, лит.А, пом. 5Н., и деятельностью компании является предоставление услуг в сфере лабораторной диагностики. Должность главного бухгалтера в Обществе занимала ФИО2 на основании договора № 1/2020 от 10.08.2020 и являлась материально-ответственным лицом до момента, когда 26.09.2022 был выявлен факт начисления ФИО2 заработной платы не в соответствии с должностным окладом, утвержденного штатным расписанием и в ходе проверки было установлено, что было начислено 229 347 рублей 28 копеек, кроме того, на дополнительную сумму были начислены и выплачены взносы на сумму 68 804 рубля 18 копеек в ФСС и ПФР. В результате чего Обществу был причинен материальный ущерб на сумму 298 151 рубль 46 копеек. Ведением управленческого учета, проверкой счетов, отправлением всех платежей, а также начислением заработной платы занималась только ФИО2, только с 15.11.2021 появился финансовый менеджер Свидетель №2, которая могла выгружать платежные поручения, но вносить изменения в суммы начислений она не могла. Штатное расписание подготавливала также Белиловская. Обществом не издавались приказы о премированиях и начислениях сотруднику Белиловской за период ее работы, должна была начисляться только заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Устных распоряжений о дополнительных выплатах ФИО2 он, ФИО3, как руководитель ООО «ФораЛаб» не давал. Также было установлено в ходе сверки, что файл расчетов, присланный на согласование исполнительному директору Свидетель №1 отличался от того, который отправлялся на выплату в банк.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.02.2023 в период с 14 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, были осмотрены помещения ООО «ФораЛаб», расположенного по адресу: <...>, литер. А, пом. 5Н, с участием представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, адвоката Гаевой Е.Р. В ходе проведенного осмотра было установлено, что приказы по начислениям заработной платы сотрудникам хранятся в специальных папках, все пронумерованы, имеют опись и хранятся в вертикальном металлическом шкафу, закрытым на ключ, доступ к которому имеется только у свидетеля Свидетель №3(менеджер по кадрам), среди документов не имеется приказов о премировании, надбавках, и иных дополнительных выплатах, имеется единственный приказ о выходе сотрудника ФИО2 в праздничные дни от 30.12.2021. Также было установлено, что кроме сотрудника ФИО2 никто не мог воспользоваться ее компьютером с целью внесения каких-либо изменений в реестры на выплату, так как доступ был только у нее, Белиловской. Реестры на выплату заработной платы сотрудникам за 2022 год восстановлены, хранятся в личном сейфе генерального директора (том 1 л.д. 240-247);

- иным документом: договором аренды нежилого помещения № 4320/1 от 15.09.2020 о том, что ООО «ФораЛаб» арендует по адресу: <...>, лит. А, часть помещения 5-Н, пом. №9;12-34 общей площадью арендуемых помещений 460 квадратных метров, для осуществления медицинской деятельности (том 2 л.д. 71-73);

- иным документом: трудовым договором № 1/2020 от 10.08.2020 между ООО «ФораЛаб» и ФИО2, согласно которому последняя принята на работу в Общество на должность «Главного бухгалтера» с установлением должностного оклада в размере 22 989 рублей 00 копеек. В соответствии с Договором работник, получивший в свое распоряжение имущество, необходимое для осуществления его профессиональной деятельности, несет за них материальную ответственность (том 1 л.д.182-186);

- иным документом: актом №4 о сверке начисления заработной платы от 28.09.2022, согласно которому по проведенному анализу было выявлено незаконное начисление денежных средств сотруднику ФИО2, за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года. Должностной оклад с августа 2020 года по январь 2021 года составлял 22 989 рублей 00 копеек, за указанный период было начислено незаконно сверх штатного расписания 04 рубля 00 копеек. В период с февраля 2021 года по июнь 2021 года должностной оклад составлял 60 000 рублей 00 копеек, за указанный период было незаконно начислено и выплачено 81 271 рубль 28 копеек. В период с июля 2021 года по январь 2022 года должностной оклад составлял 70 000 рублей 00 копеек, за указанный период было незаконно начислено и выплачено 97 242 рубля 00 копеек. В период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года должностной оклад составлял 73 500 рублей 00 копеек, за указанный период было незаконно начислено и выплачено 50 828 рублей 00 копеек. С конца сентября 2022 года ФИО2 в компании не работала. За вышеуказанный период были незаконно начислены денежные средства в размере 229 347 рублей 28 копеек (том 2 л.д.74);

- иным документом: актом №1 от 28.09.2022 об отказе работника подписать уведомление, согласно которому исполнительный директор Свидетель №1 в присутствии генерального директора ФИО3 и менеджера по персоналу Свидетель №3 ознакомил ФИО2, главного бухгалтера, в устной форме с уведомлением №1 от 28.09.2022 о предоставлении письменных объяснений. ФИО2 от подписи отказалась (том 2 л.д. 75);

- иным документом: актом №5 от 28.09.2022 об отказе работника в ознакомлении с документами, согласно которому исполнительный директор Свидетель №1 в присутствии генерального директора ФИО3 и менеджера по персоналу Свидетель №3 предложили ФИО2, главному бухгалтеру ознакомиться с Актом №4 от 28.09.2022 «О сверке начисления заработной платы». От подписи ФИО2 отказалась (том 2 л.д. 77);

- иным документом: анализом зарплаты по сотрудникам (в целом за период) с ноября 2021 года по август 2022 года, согласно которого с личной электронной почты ФИО2 «lora-beli@yandex.ru» на электронную почту Свидетель №2 «finm@foralab.ru» присылались сведения по начислениям и выплатам заработной платы всем сотрудникам ООО «ФораЛаб», где видно, что ФИО2 начисляла себе заработную плату свыше сумм, установленных штатным расписанием и приказами Общества, (том 1 л.д. 61-87) одновременно с этим со своей почты, указанной выше она, ФИО2, на электронную почту исполнительного директора Свидетель №1 «ceo@foralab.ru», для согласования присылала уже иные сведения, отражающие суммы начислений, которые действительно должны были быть начислены и выплачены ей, ФИО2, после чего вносила в платежные ведомости изменения собственноручно (том 1 л.д. 91-103);

- иным документом: расчетными листками за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года (том 1 л.д. 121-125, т.2 л.д.119);

- иными документами: приказом об изменении оклада главного бухгалтера ФИО2 от 01.02.2021 с установлением оклада в размере 60 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.147), приказом об изменении оклада главного бухгалтера ФИО2 от 01.07.2021 с установлением оклада в размере 70 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 148), приказом об индексации заработной платы на 5% от 25.01.2022, с учетом индексации при начислении заработной платы и иных выплат сотруднику ФИО2 от 01.02.2022. Указанный приказ вступил в силу 01.02.2022. Приказ об утверждении штатного расписания от 28.01.2022 с приложением в виде штатного расписания, согласно которого заработная плата по окладу главного бухгалтера ФИО2 составляет 73 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д.137-141,147-148);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому поступившие из банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» сведения о счетах и банковских картах в форме выписок, выпущенных физическими лицами ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, выписки по счетам ООО «ФораЛаб», записанные в форме таблиц «Excel» на CD-R диски, осмотрены. В вышеуказанных таблицах содержится информация о движении денежных средств и о начислениях ФИО2 себе заработной платы сверх установленной суммы, а именно: за период с 01.08.2020 по 22.12.2022 были незаконно начислены денежные средства на следующую сумму: в феврале 2021 года 7 800 рублей 00 копеек; в марте 2021 года 7 800 рублей 00 копеек; в апреле 2021 года 7 801 рубль 00 копеек; в мае 2021 года 17 800 рублей 00 копеек; в июне 2021 года 36 505 рублей 23 копейки; (с учетом отправленных денежных средств на «Сбербанк» за отпуск в размере 1 304 рубля 23 копейки), было начисление с назначением платежа, как «единовременное начисление», при этом документально это начисление никак не подтверждается. В июле 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в августе 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в сентябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в октябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в ноябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в декабре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в феврале 2022 года 11 056 рублей 00 копеек; в марте 2022 года 11 055 рублей 00 копеек; в апреле 2022 года 11 055 рублей 00 копеек; в мае 2022 года 11 055 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 42-58); постановлением следователя указанные сведения на оптическом диске признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 12-16), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 01 февраля 2021 года он трудоустроился на должности исполнительного директора в ООО «ФораЛаб», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Смоленская, д. 33, литер. А, пом. 5Н. В 1. В июле 2020 года он позвонил ФИО2 и предложил ей работать в ООО «ФораЛаб», предварительно согласовав это с генеральным директором, указанное предложение ФИО2 приняла и была назначена на роль главного бухгалтера ООО «ФораЛаб». После его трудоустройства в ООО «ФораЛаб» он ознакомился со всем имеющимся персоналом, выяснил, что заработная плата ФИО2 составляла 20 тысяч рублей, точной суммы не помнит. О дополнительных начислениях или премиях ему не известно. С 1 февраля 2021 года было внесено изменение в штатное расписание, издан приказ об изменении заработной платы ФИО2 в связи с увеличением нагрузки и объема выполняемых работ, связанных с запуском производства и набором персонала, заработная плата по должности главного бухгалтера составила 60 000 рублей. До 15 февраля 2021 года осуществлялся набор персонала и запуск производственных мощностей лаборатории, а 15 февраля 2021 года произошел непосредственный запуск производства. Штатное расписание составляли менеджер по кадрам, исполнительный и генеральный директора, в последствии документ утверждался генеральным директором на основании чего составлялись дополнительные соглашения или трудовой договор для новых сотрудников, исходя из штатного расписания происходило начисление заработной платы сотрудникам. Доступ к банк-клиенту имели в компании 2 человека, это ФИО3 и ФИО2 ФИО2 отвечала одна полностью за всю финансовую деятельность компании, согласовывая все документы с ним и генеральным директором. Он всегда контролировал документы, которые присылались, это был элемент первичного согласования, после чего ФИО2 готовила платежки в банк на основании которых происходила выплата заработной платы сотрудникам, подписание происходило электронной подписью организации, цифры, отправленные фактически ФИО2 никто не видел. 01 июля 2021 года был подписан еще один приказ о дополнительном соглашении к трудовому договору, и заработная плата ФИО2 составила 70 000 рублей. Это было связано с тем, что было много заключенных договоров на оказание медицинских лабораторных услуг с медицинскими организациями. 15 ноября 2021 года в компании появилась должность финансового менеджера и Свидетель №2 была официально трудоустроена на работу в указанной должности в ООО «ФораЛаб» с окладом 60 000 рублей. ФИО3 также одобрил эту кандидатуру, так как знал, что он с ФИО4 раньше работал в другой компании. В обязанности Свидетель №2 входило составление отчетов о прибыли и убытках, материальные отчеты финансовых показателей, отчет движения денежных средств, участие в подготовке бюджета и расчет себестоимости услуг. После прихода ФИО4 все наладилось, претензий у сотрудников не было, нагрузка была распределена. Белиловская не просила никаких надбавок, премии и доплаты ей положены не были, за исключением того, что она работала в новогодние праздники, за это была произведена доплата в официальном порядке с соответствующими документальными подтверждениями. До появления в компании менеджера по кадрам, 5 октября 2021 года, ФИО2 вносила всех новых сотрудников в программу «ЗУП» (зарплата управления персонала), доступ к которой был у нее и ФИО3. После появления менеджера по кадрам эта обязанность возлагалась на нее, но менеджер по кадрам не видела выплаты сотрудникам, так как ФИО2 была против открытия доступа, обосновывая тем, что другие сотрудники начнут вносить путаницу в ее работу и постоянно закрывала доступ менеджеру по кадрам, имея на это права администратора. 26 сентября 2022 года Свидетель №2 сообщила мне, что у нее не совпадают цифры, отправленные в банк с цифрами, которые переданы ему на согласование. Он провел сверки документов, указанных Свидетель №2, увидел расхождения цифр, после чего попросил Свидетель №2 составить полный отчет о расхождениях в заработной плате ФИО2 Утром 27 сентября 2022 года он пришел на работу к 10 часам, ФИО2 была уже на рабочем месте, он пригласил ее на разговор, в ходе которого рассказал о том, что вчера был обнаружен факт неправомерных начислений ею себе заработной платы сверх установленных, предоставил ей таблицу, на что она сказала, что всего лишь доначисляла себе 12 400 рублей, на что он сказал ей, что она украла у организации достаточно существенную сумму денег. Им было предложено ФИО2 добровольно возместить ущерб и в таком случае позволить ей уволиться по собственному желанию, на что она сказала, что посоветуется с кем-то и даст ответ. После чего он, Свидетель №1, отстранил ФИО2 от работы до проведения внутренней проверки, забрав у нее ключ банк-клиента и электронную цифровую подпись, после чего дал команду поменять ей пароли на компьютере. До 28 сентября 2022 года Белиловская приходила на работу и сидела в столовой, написала заявление об уходе, а потом взяла больничный с 29 числа, сказав менеджеру по кадрам, что возьмет больничный на 2 недели. После выхода с больничного она была уволена. Ущерб ФИО2 не возместила, но при увольнении из полагавшихся ей выплат были удержаны денежные средства в размере 206 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-22, 25-26), подтвержденными ею в судебном заседании, из совокупности которых следует, что она работает в ООО «ФораЛаб» в должности финансового менеджера с 15 ноября 2021 года. Дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, одновременно добавив от первого лица сведения об установлении ею разницы в начислениях заработной платы ФИО2, являющейся главным бухгалтером, указанной в реестрах и фактических начислениях, передаваемых для выплат в банк, после чего были составлены акты о сверке начисления заработной платы, в котором была подсчитана сумма ущерба с учетом НДФЛ и она составила 229 347 рублей 28 копеек. Просмотрев документы, предоставленные следователем Свидетель №2 на обзор, ею был произведен подсчет сумм за вычетом НДФЛ и в связи с этим итоговая сумма ущерба была уточнена, подтверждена и составила 206 527 рублей 23 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 7-10), подтвержденными ею в судебном заседании, из совокупности которых следует, что о том, что она работала в ООО «ФораЛаб», с 5 октября 2021 года в должности менеджера по кадрам. В ее должностные обязанности входило управление персоналам, полностью кадровое делопроизводство, ведение кадровой документации, в том числе о выплатах, премировании и иным выплатам сотрудников. Доступ в программу 1С у нее был сильно ограничен из-за сотрудника ФИО2, которая, обладая правами администратора все время закрывала доступ, не было видно суммы начислений и не было возможности вносить туда изменения. Периодически доступ в программу для нормальной работы был открыт силами сотрудников подразделения IT, но на следующий день по приходу на работу ФИО2 снова закрывала доступ, поэтому спустя какое-то время она перестала просить доступ и носила документы и приказы Белиловской, чтобы та вбивала самостоятельно все приказы. Полноценный доступ в программу 1С ею был получен только после увольнения Белиловской из компании ООО «ФораЛаб». Все оригиналы приказов хранятся у нее, сейчас она их вносит исправно в программу 1-С, а копии приказов относила главному бухгалтеру и все приказы ФИО2 видела. Также в программе 1-С она видела, что заведены приказы о премировании ряда сотрудников, на ФИО2 приказов она не видела, но и по тем сотрудникам, для которых ФИО2 вбивала приказы о премировании она не видела подтверждающих документов. Ей руководители не давали поручений об издании приказов по этим начислениям, она сделала вывод, что ФИО2 приказ напечатала, подписала у руководителя, затем внесла в программу и хранила их у себя. Именной такой порядок в компании. Главный бухгалтер должна была после этого принести ей приказ, так как все приказы по личному составу должны хранится у нее, но почему-то ФИО2 ничего не приносила. 27.09.2022 она пришла на работу и от ФИО2 узнала, что она практически уволена и от нее требуют какие-то возмещения Обществу. В этот же день ФИО3 и Свидетель №1 попросили подготовить уведомление о предоставлении объяснения по вопросу дополнительных начислений себе, ФИО2, денежных средств. Письменное уведомление было распечатано, подписано генеральным директором в двух экземплярах, но ФИО2 отказалась его подписывать, о чем был составлен акт. В этот же день Белиловская написала заявление об увольнении по собственному желанию, она его приняла, зарегистрировала и отдала Свидетель №1. ФИО2 с этого же дня ушла на больничный, после чего предъявила листок нетрудоспособности. По указанию ФИО3, она, Свидетель №3, подготовила приказ о создании комиссии о проведении служебной проверки и об отстранении Белиловской от работы до окончания служебной проверки, результаты были предоставлены ФИО3

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО2, при которой потерпевший показывает, что у него в должности главного бухгалтера была официально трудоустроена, согласно трудовому договору № 1/2020 от 10.08.2020 ФИО2. В конце сентября 2022 года ему от исполнительного директора ФИО15 стало известно о том, что был выявлен факт незаконного начисления заработной платы сотрудником ФИО2 свыше установленной суммы штатным расписанием и приказами. Была проведена внутренняя проверка, которая подтвердила, что ФИО2 на протяжении своей работы в ООО «ФораЛаб» начисляла себе дополнительную заработную плату, при этом без документального подтверждения со стороны генерального директора, который не подписывал приказы о дополнительных начислениях сотруднику ФИО2 Также 28.09.2022 ФИО2 было предложено написать объяснение о незаконном начислении ею себе заработной платы, сделать она это отказалась, после чего комиссией был составлен акт, что ФИО2 от подписи отказалась и от дачи письменного объяснения тоже. Письменное уведомление №1 было предложено подписать на месте, она его не подписала, но письменный экземпляр она забрала, второй экземпляр был отправлен заказным письмом по почте. Сумма ущерба организации составила 298 151 рубль 46 копеек. ФИО2 в ходе проведения очной ставки показала, что она действительно была официально трудоустроена в ООО «ФораЛаб» в должности главного бухгалтера согласно трудового договора № 1/2020 от 10.08.2020. За период своей работы производила начисления и заработной платы через банк-клиент в соответствии со штатным расписанием и письменными и также устными приказами исполнительного директора Свидетель №1 Все начисления считает обоснованными и подтвержденными. 28 сентября 2022 года ей действительно было предложено дать объяснение, но она не поняла, что именно от нее хотели, по этой причине отказалась от дачи письменного объяснения и подписи иных документов. Письменное уведомление забрала. С тем, что начисляла себе незаконно заработную плату сверх установленной штатным расписанием и приказами суммы не согласна.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ООО «ФораЛаб» он работает с февраля 2021 года заведующим микробиологического отделения. Ранее он работал в ООО «СитиЛаб», где также работала ФИО2 заработную плату он получает в соответствии с трудовым договором, а все дополнительные выплаты начислялись только по согласованию с руководством на основании служебной записки руководителя и письменного распоряжения. Ни о каких доплатах по устному распоряжению ему, ФИО11, неизвестно, дополнительных доплат в конверте ему не производилось. Что происходило в бухгалтерии и занималась ли ФИО2 дополнительной работой ему неизвестно.

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 13/Э/Б-81-23 от 22.09.2023, согласно выводам которого сумма заработной платы и единовременных выплат, которая должна была быть начислена к выплате ФИО2 за период с 01.02.2021 года по 10.06.2022 года, согласно приказам ООО «ФораЛаб» составляет 975 515, 98 рублей. На счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» со счета ООО «ФораЛаб» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», в качестве единовременных выплат и заработной платы к выплате за период с 01.02.2021 по 10.06.2022 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 194 018 руб. 24 коп. Разница между суммой, которая была выплачена на счета ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» со счета ООО «ФораЛаб» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.02.2021 по 10.06.2022 и суммой единовременных выплат и заработной платы, которые должны были быть начислены ФИО2 за период с 01.02.2021 по 10.06.2022 согласно приказам ООО «ФораЛаб» составляет 218 502 руб. 26 коп.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях указанных лиц, данных в суде по отношению к их же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано представителем потерпевшего ФИО3 и свидетелями обвинения, обусловлены истечением времени с момента произошедших событий до их допроса в судебном заседании.

Все вышеуказанные показания согласуются между собой с письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения, объективных и убедительных оснований к признанию указанных доказательств недопустимыми, подсудимой и стороной ее защиты, суду не представлено, а судом не установлено.

Судом не установлено нарушений права на защиту подсудимой, поскольку все следственные действия проводились строго в соответствии с действующим законодательством в присутствии защитника подсудимой. В исследованных судом письменных доказательствах по делу, при проведении следственных действий с участием подсудимой участвовал защитник, о чем свидетельствует наличие ее подписи в представленных суду документах, а также подтверждает невозможность оказания какого-либо давления на подсудимую в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует и данное установлено в судебном заседании, что ФИО2 на основании трудового договора № 1/2020 от 10.08.2020 являясь трудоустроенной в ООО «ФораЛаб» ИНН <***> в должности главного бухгалтера, осуществляла свою трудовую деятельность в клинико-диагностической лаборатории «ФораЛаб», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Смоленская, д. 33, литер. А, помещение 5Н, пом. 9, 12-34. Действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, направленным на хищение денежных средств ООО «ФораЛаб», она, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, вносила в формируемые платежные ведомости в «1С Бухглатерия» несоответствующие действительности сведения о выплатах, положенных ей, ФИО2, в качестве заработной платы, завышая указанные значения в графах оклада или в графе начисления, также начисляя себе единовременные выплаты, не подкрепленные документально, и на основании которых в период с 01.02.2021 по 10.06.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, похитила с вверенного ей расчетного счета ООО «ФораЛаб» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», обслуживаемого в дополнительном офисе «Московская застава» по адресу <...> путем зачисления на свой счет в банке ПАО «Сбербанк России» № и на счет в банке ПАО «Банк ВТБ» №, с назначением платежей – «Поступление заработной платы/иных выплат Salary согласно реестру» в общей сложности 206 527 рублей 23 копейки (сумма к выплате за вычетом НДФЛ).

Согласно трудовому договору № 1/2020 от 10.08.2020 ФИО2 была назначена на должность главного бухгалтера ООО «ФораЛаб». Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела копией трудовой книжки со ссылкой на приказ №1 от 10.08.2020 года, согласно которому последняя принимается на работу в Общество на должность «Главного бухгалтера» с установлением должностного оклада в размере 22 989 рублей 00 копеек, и самой подсудимой не оспаривается. В соответствии с трудовым договором работник, получивший в свое распоряжение имущество, необходимое для осуществления его профессиональной деятельности, несет за них материальную ответственность.

Исходя из содержимого раздела 3 трудового договора №1\2020 от 10.08.2020 года усматривается, что главный бухгалтер обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором; руководствоваться в своей трудовой деятельности действующим законодательством, учредительными документами Общества, локальными нормативными актами Общества, приказами и распоряжениями генерального директора Общества; выполнять письменные и устные приказы и распоряжения генерального директора Общества, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда, по обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя; не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну или содержащую конфиденциальную информацию работодателя.

В судебном заседании подсудимой и стороной ее защиты приводились доводы о том, что ФИО2 не была подписана должностная инструкция главного бухгалтера ООО «ФораЛаб», в связи, с чем свои функции как главного бухгалтера ФИО2 выполняла только на основании трудового договора и по поручению генерального директора.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года N 402-ФЗ определены требования профессиональной квалификации, а также все обязанности и права, предъявляемые к должности главного бухгалтера. ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, соответственно она подходила под требования данного закона при принятии на указанную должность, что не может оспаривать ее профессиональные качества, и, соответственно, знания своих обязанностей.

В трудовом договоре № 1 от 10.08.2020 года четко прописаны права и обязанности главного бухгалтера, стоят подписи ФИО2 и генерального директора ООО «ФораЛаб» ФИО5, что не может не свидетельствовать о том, что ФИО2 понимала перечень своих обязанностей и прав как главного бухгалтера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований считать довод подсудимой о том, что она не знала своих должностных обязанностей и ответственности как главный бухгалтер, не подписав должностную инструкцию, а только выполняла указания генерального директора, состоятельным.

Порядок деятельности правления ООО «ФораЛаб» и порядок принятия решений от имени данной организации устанавливаются уставом и внутренними документами общества.

Исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" только единоличный исполнительный орган общества в лице генерального директора, без доверенности действует от имени общества, в том числе может представлять его интересы и совершать сделки, а главный бухгалтер не наделен полномочиями по заключению сделок самостоятельно без уведомления генерального директора

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений Закона и Устава ООО «ФораЛаб» в их взаимосвязи, учитывая, что как проведение, а также заключение каких-либо сделок не может происходить без ведома генерального директора общества, так и расходование денежных средств ООО «ФораЛаб» может осуществляться главным бухгалтером исключительно по согласованию с генеральным директором и в рамках заключенных договоров Общества. Полномочиями на самостоятельное расходование денежных средств ООО «ФораЛаб» главный бухгалтер не наделен.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в период с 01.02.2021 по 10.06.2022, действуя из корыстной заинтересованности, без ведома и согласия генерального директора ООО «ФораЛаб» ФИО13, используя служебное положение главного бухгалтера Общества, похитила с вверенного ей расчетного счета ООО «ФораЛаб» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», обслуживаемого в дополнительном офисе «Московская застава» по адресу <...> путем зачисления на свой счет в банке ПАО «Сбербанк России» № и на счет в банке ПАО «Банк ВТБ» №, с назначением платежей – «Поступление заработной платы/иных выплат Salary согласно реестру» в общей сложности 206 527 рублей 23 копейки (сумма к выплате за вычетом НДФЛ) несколькими транзакциями.

Однако, имея преступный умысел на совершение преступления, ФИО2, внося фальсифицированные сведения в реестры, в каждом случае, направляемые в банк с назначением платежа «выплата заработной платы», вышла за рамки предоставленных ей, как главному бухгалтеру ООО «ФораЛаб» полномочий, так как решение о расходовании указанных выше денежных средств, а именно дополнительных выплат сверх установленных штатным расписанием, было принято ею, ФИО2, самостоятельно без ведома и согласования с генеральным директором ФИО3

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО12, являющего исполнительным директором указанного Общества, так и свидетеля Свидетель №2, являющейся финансовым менеджером, установившей факт несоответствия начисленных согласно штатному расписанию выплат ФИО2 и фактически произведенным выплатам, свидетеля Свидетель №3, являющейся кадровым работником, свидетельствующей об отсутствии приказов о дополнительных выплатах ФИО2 в инкриминируемый органами предварительного следствия период, так и показаниями как самого генерального директора ООО «ФораЛаб» ФИО3, допрошенного в качестве представителя потерпевшего, который в ходе судебного разбирательства показал, что распоряжений, как устных так и письменных, о дополнительных начислениях ФИО2 он не давал, все распоряжения, касающиеся выплат носили форму приказа.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям как представителя потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с показаниями на предварительном следствии, являются последовательными и согласуются с показаниями иных свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Подтверждая указанные выше обстоятельства, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО «Форалаб» ФИО13, состоящий в указанный период в должности генерального директора Общества, показал, что ФИО2, занимающая должность главного бухгалтера, имея на руках, в силу своей должности, электронный ключ к банк-клиенту и возможность полностью распоряжаться переводом денежных средств фирмы, на полном доверии со стороны руководства, осуществляла переводы с расчетного счета ООО «ФораЛаб» на расчетный счет подсудимой в рамках выплат заработной платы со сверх установленном штатным расписанием размером.

Данные переводы денежных средств были обнаружены финансовым менеджером ООО «ФораЛаб» Свидетель №2, при этом с генеральным директором данные траты денежных средств ФИО2 не согласовывались, отчетные финансовые документы не предоставлялись. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, после увольнения подсудимой, позже выяснилось, что ФИО2, чтобы скрыть незаконные выплаты денежных средств, предоставляла исполнительному директору реестры на выплаты заработной платы в соответствии со штатным расписанием.

При этом сама подсудимая ФИО2 факт получения денежных средств размером сверх установленным штатным расписанием, утвержденным генеральным директором общества, не отрицала, мотивируя начисление заработной платы в установленном на предварительном следствии объеме тем, что выполняла устные распоряжения генерального директора Общества, в том числе принимала и обрабатывала наличные денежные средства, выполняла приемку товарно-материальных ценностей, отвозила денежные средства в банк и т.д.

Однако, как внося фальсифицированные сведения в реестры на выплату заработной платы, завладев денежными средствами Общества в установленном судом объеме и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2, вышла за рамки предоставленных ей, как главному бухгалтеру ООО «ФораЛаб» полномочий, так как решение о расходовании указанных выше денежных средств было принято ею, ФИО2 самостоятельно без согласования с генеральным директором.

Более того, исходя из смысла действующего законодательства, главный бухгалтер несет персональную ответственность за фальсификацию бухгалтерских документов. Однако, ФИО2 мотивируя начисление себе денежных средств в размере сверх установленном штатным расписанием, осознавая, что ее действия являются незаконными, самостоятельно фальсифицируя реестры на выплату заработной платы, осуществила перевод денежных средств.

Суд находит несостоятельным утверждение ФИО2, что с руководством ООО «ФораЛаб» указанные выплаты были согласованы, но после того как между ней и руководством произошел конфликт на почве того, что дополнительные выплаты сотрудникам Общества шли в конверте, что значительно снижало официальный средний заработок, который мог являться основой для получения социальных и иных льгот, ФИО3 было принято решение о ее увольнении и удержании денежных средств, начисленных с устного согласия генерального директора общества за выполнение ею иных поручений, поскольку получение денежных средств в конверте сотрудниками Общества, в том числе из числа названных ею в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Довод подсудимой о том, что несмотря на то, что электронный ключ банк-клиент находился в ее пользовании, сведения о перечисленных суммах дублировались на телефон ФИО3, является несостоятельным, поскольку на телефон приходит уведомление по факту произведенного действия, а не конкретная сумма в подробностях перечисления.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего, приведенные выше, последовательны, подробны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимой судом не установлено, поскольку, как пояснили последние в ходе судебного следствия, личной неприязни они к подсудимой не испытывают.

Кроме того, суд учитывает, то показания представителя потерпевшего, как и свидетелей обвинения, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, сопровождались разъяснением указанным лицам предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, с предупреждением последних об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в перечисленных показаниях свидетелей и потерпевшего и принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, положив в основу обвинительного приговора.

Кроме того, факт перечисления денежных средств ФИО2 с расчетного счета ООО «ФораЛаб» подтверждается информацией поступившей из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» о счетах и банковских картах в форме выписок, содержащих информацию о движении денежных средств и о начислениях ФИО2 себе заработной платы сверх установленной суммы, а именно: за период с 01.08.2020 по 22.12.2022 были незаконно начислены денежные средства на следующую сумму: в феврале 2021 года 7 800 рублей 00 копеек; в марте 2021 года 7 800 рублей 00 копеек; в апреле 2021 года 7 801 рубль 00 копеек; в мае 2021 года 17 800 рублей 00 копеек; в июне 2021 года 36 505 рублей 23 копейки; (с учетом отправленных денежных средств на «Сбербанк» за отпуск в размере 1 304 рубля 23 копейки), было начисление с назначением платежа, как «единовременное начисление», при этом документально это начисление никак не подтверждается. В июле 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в августе 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в сентябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в октябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в ноябре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в декабре 2021 года 14 100 рублей 00 копеек; в феврале 2022 года 11 056 рублей 00 копеек; в марте 2022 года 11 055 рублей 00 копеек; в апреле 2022 года 11 055 рублей 00 копеек; в мае 2022 года 11 055 рублей 00 копеек; Итого ФИО2 с февраля 2021 года по май 2022 года были незаконно начислены 206 527 рублей 23 копейки.

Определяя содержание умысла ФИО2, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, а также учитывает, что, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, необходимо было установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Учитывая, что ФИО2 формировались платежные поручения с внесением в них фальсифицированных сведений о начисленных суммах подлежащих выплате с расчетного счета ООО «ФораЛаб» на счет ФИО2 без согласования с генеральным директором и без его ведома, при том, что на момент осуществления указанных перечислений денежных средств ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «Форалаб», суд полагает, что подсудимая на момент совершения преступлений в полной мере осознавала, что денежные средства ООО «ФораЛаб», находящиеся в ее, ФИО2, правомерном введении, отчуждаются ею против воли генерального директора, и, тем самым, ООО «Форалаб» причиняется ущерб и действовала она с корыстным умыслом.

Из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, ФИО2 похитила денежные средства, доступ к которым получила в связи с осуществлением своей трудовой функции, при этом, она воспользовалась служебным положением – главного бухгалтера ООО «Форалаб», которой в силу занимаемой должности были вверены товарно-материальные ценности, в том числе вверена функция формирования заработной платы, свидетельствует об использовании ФИО2 своего служебного положения при присвоении денежных средств.

Доводы подсудимой и стороны ее защиты о том, что с ФИО2 не заключался договор о материальной ответственности, включающие в себя денежные средства, являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, согласно которому условие о полной материальной ответственности главного бухгалтера должно содержаться в самом трудовом договоре с ним, не иначе, - так предписывает ч. 2 ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, в ходе судебного следствия позиция подсудимой не нашла своего подтверждения, напротив, была в полной мере опровергнута как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная позиция стороны защиты направлена на уход подсудимой от уголовной ответственности и считает установленным факт совершения ФИО2 присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «ФораЛаб».

К показаниям подсудимой о том, что она осознавала совершение ею противоправных действий по переводу денежных средств сверхустановленных штатным расписанием, однако делала это по указанию генерального директора ФИО3 и с разрешения исполнительного директора Свидетель №1 за выполнение ею дополнительных обязанностей, суд относится критически, поскольку данные показания не имеют под собой подтверждения и не согласуются с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза № 13/Э/Б-81-23 от 22.09.2023, согласно выводам которой разница между суммой, которая была выплачена на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» со счета ООО «ФораЛаб» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.02.2021 по 10.06.2022 и суммой единовременных выплат и заработной платы, которые должны были быть начислены ФИО2 за период с 01.02.2021 по 10.06.2022 согласно приказам ООО «ФораЛаб» составляет 218 502 руб. 26 коп.

В ходе судебных прений государственный обвинитель и представитель потерпевшего просили размер ущерба, установленный в ходе предварительного следствия в размере 206 527 рублей 23 копейки оставить без изменения. Принимая во внимание, что сторона обвинения поддержала обвинение в части размера ущерба в прежнем объеме, суд полагает необходимым принять данное обстоятельство как не ухудшающее положение подсудимой.

В ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимой ФИО2 по квалификации, данной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем, вопреки позиции подсудимой и ее защитника, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершения преступления, при этом учитывает, что признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание установленные фактически обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления в совершении присвоения денежных средств ООО «ФораЛаб» полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2, признание своих действий в объеме представленной позиции, фактическое возмещение ущерба посредством удержанных Обществом денежных средств при увольнении подсудимой.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО2 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей в соответствии с частью пятой указанной статьи, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «ФораЛаб» адвокатом Гаевой Е.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 86 103 рубля, а также о возмещении иных расходов, связанных с преступлением ФИО2, в размере 94 500 рублей.

Подсудимая ФИО2, а также сторона ее защиты исковые требования не признали, при этом ФИО2 пояснила, что при увольнении с нее было удержано более двухсот тысяч рублей.

Государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшего удовлетворить в объеме возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части оставить без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, исковые требования потерпевшего ООО «ФораЛаб» приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований потерпевшего без рассмотрения, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения об удержании с подсудимой ФИО2 денежных средств в размере большем, чем установлен ущерб по преступлению. В то же время сторона обвинения в лице потерпевшего не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, о чем судом разъяснено указанное право.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФораЛаб» оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю ООО «ФораЛаб» возможность подачи и рассмотрения гражданского иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- таблицы «Excel» на 2 CD-R дисках, поступивших из ПАО «Сбербанк» от 20.02.2023, содержащий выписки по счетам/банковским счетам, открытым на имя физических лиц – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, Свидетель №1 за период с 01.08.2020 по 22.12.2022;

- таблицы «Excel», записанные на CD-R диск, поступивший из ПАО «ВТБ» от 02.03.2023, содержащий выписки по счетам/банковским счетам, открытым на имя указанного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.08.2020 по 22.12.2022;

- таблицы «Excel», записанные на CD-R диск, поступивший из ПАО «ВТБ» от 20.02.2023, содержащий выписки по счетам/банковским счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 и расширенные выписки по счетам ООО «ФораЛаб» за период с 01.08.2020 по 22.12.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: