Решение № 2-5265/2017 2-5265/2017~М-3141/2017 М-3141/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5265/2017

Дело № 2-5265/2017 28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации «Ленэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации «Ленэнерго» /далее – ПАО «Ленэнерго»/ об обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24 марта 2016 года, осу4ществив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца; о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с принятыми в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменениями к иску, по за период с 25 марта 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 32 184 рубля 16 копеек, а также неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и общего размере платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24 марта 2016 года за каждый день просрочки с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору /л.д.22-23/.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2016 года между истцом, ФИО1, и ответчиком, ПАО «Ленэнерго», был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение объекта жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», ЗАО «Красносельское», <адрес>, рабочий участок 93, участок 6, кадастровый № в обусловленный в договоре срок. Обязательства по оплате договора, возложенные на истца, исполнены им в размере 60%, а именно 25 401 рубль 86 копеек – 24 марта 2016 года; 76 205 рублей 58 копеек – 17 мая 2016 года; 50 803 рубля 72 копейки – 19 июля 2016 года, так как в соответствии с условиями договора, оставшиеся 40% истец вправе не оплачивать до даты фактического подключения, однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, обязательства ПАО «Ленэнерго» по вышеуказанному договору не выполнены, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, а также его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлтворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что просрочка исполнения договора произошла по вине самого истца, в связи с чем у заявителя отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки /л.д.25-27/.

Выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /ст.310 ГК РФ/.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2016 года между истцом, ФИО1, и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение объекта жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый № в обусловленный в договоре срок.

Обязательства по оплате договора, возложенные на истца, исполнены им в размере 60%, а именно 25 401 рубль 86 копеек – 24 марта 2016 года; 76 205 рублей 58 копеек – 17 мая 2016 года; 50 803 рубля 72 копейки – 19 июля 2016 года /л.д.12/, так как в соответствии с условиями договора, оставшиеся 30 % в соответствии с условиями договора подлежали оплате в течение 15 дней со дня фактического присоединения, а 10 % в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении /л.д.8-9/.

В соответствии с п. 5 договора сетевая организация обязалась в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в порядке и в сроки, предусмотренные разделом III настоящего договора.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что исполнение им обязательств по договору технологического присоединения зависит от создания истцом энергопринимающего устройства, в отсутствие которого у ответчика нет возможности исполнить договор.

Вместе с тем, исходя из содержания технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель может выполнить обязанности, возложенные на него, только после совершения ответчиком действий, указанных в Технических условиях /л.д.10-11/.

Согласно положениям ч.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 3 ч.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила), в силу пп.б п.16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно договору, заключенному между сторонами, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления 3 кВт, то есть до 10 кВт, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил и, тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако сторонами в договоре, заключенном 24 марта 2016 года, был установлен более продолжительный срок – один год, по истечении которого ответчик также не исполнил своих обязательств.

При этом следует учесть, что пунктом 3 указанных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства в совокупности с положениями закона, а также условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком необоснованно и значительно завышен, поскольку с момента наступления срока, предусмотренного договором, прошло практически три года, однако принятые по договору обязательства ответчиком не исполняются, что ведёт к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых и (или) производственных нужд, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить условия договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, для выполнения которых обеим сторонам потребуются определенные временные затраты, а также отсутствие со стороны истца доказательств нахождения на земельном участке присоединяемых энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях на момент рассмотрения дела, во избежание возникновения обстоятельств, исключающих исполнение решения суда, с учётом периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, правомерным и разумным является срок в 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено неисполнение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, у истца возникло право требовать с ПАО «Ленэнерго» неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика либо законную, либо договорную неустойку.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 17 раздела 5 Договора от 24 марта 2016 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона со дня наступления просрочки в течение 10 рабочих дней уплачивает другой неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения указанного договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 /пп. в п.16/ содержат аналогичные, указанным в договоре, заключенном между сторонами, положения об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» отношения в сфере технологического присоединения регулируются указанными Правилами, согласно пункту 1 которых они определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе и условие о неустойке (п. 16 Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Указанные Правила являются специальным нормативным актом, которым урегулирована ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения обязательств.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями договора об осуществлении технологического присоединения и Правил технологического присоединения.

Оценивая представленный ответчиком расчет неустойки, сумма которой за период с 25 марта 2017 года по дату вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу - 28 июня 2017 года составила: 32 184 руб. 16 коп. (за период с 25 марта 2017 года по 26 марта 2017 года = 254 018,60 * 2 дней * 0,014* 0,1% = 711,25 руб.; за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года = 254 018,60 * 36 дней * 0,014* 0,0975% = 12 482,47 руб.; за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года = 254 018,60 * 48 дней * 0,014* 0,0925% = 15 789,80 руб.; за период с 19 июня 2017 года по 28 июня 2017 года = 254 018,60 * 10 дней * 0,014* 0,09% = 3 200,63 руб.), суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнений.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком были подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору № от 24 марта 2016 года произошла по вине самого истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку об исполнении финансовых обязательств и технических условий истец уведомил ответчика еще 02 августа 2016 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения в рассматриваемой ситуации недопустим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и общего размера платы за технологическое присоединение в размере 254 018 рублей 60 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24 марта 2016 года за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, что подтверждается оставленной без удовлетворения претензией истца, полученной ответчиком 28 марта 2017 года, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), размер, которого определяется исходя из суммы удовлетворенных требований, 50% от которой составляет: /32 184 руб. 16 коп. х 50 % = 16 092 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, оплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит возмещению истцу за счёт ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, то есть в общей сумме 765 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 24 марта 2016 года в течение 14 дней со дня вступления решения суда законную силу.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Ленэнерго" в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 марта 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 32 184 руб. 16 коп., штраф в размере 16 092 руб. 08 коп., а также неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 % ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и общего размера платы за присоединения 254 018 руб. 60 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24 марта 2016 года за каждый день просрочки с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 765 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья