Решение № 2-3754/2018 2-3754/2018~М-3537/2018 М-3537/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3754/2018

дело № 2-3754/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности 02АА4141002 от 17.10.2017 года, представителя ответчика ФИО2, по доверенности № 116-Д от 05.06.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 22.08.2017г. в 00 ч. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 г.н. Т695РМ02 под управнением Б.Р.Р. и <данные изъяты> г.н№ под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№.

24.08.17г. истец ФИО3 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП. Был составлен Акт о страховом случае.

06.09.17г. и 11.09.17г. ответчиком были осуществлены две выплаты страхового возмещения на общую сумму 99 800 рублей. Истец не был согласен с данной суммой и обратился с иском в суд о взыскании разницы страхового возмещения.

20.02.2018г. Мировой суд, судебный участок №11 Октябрьского района г.Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. 21.03.2018г. Решение вступило в законную силу.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по Решению суда выплатил истцу денежную сумму в размере 46 800 рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя 190 дней со дня не полной выплаты 11.09.17г.

22.05.18г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 54 340,00 рублей; моральный вред в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 235,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, суду представила отзыв в котором просила, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 22.08.2017г. в 00 ч. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управнением Б.Р.Р. и <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

24.08.17г. истец ФИО3 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП. Был составлен Акт о страховом случае.

06.09.17г. и 11.09.17г. ответчиком были осуществлены две выплаты страхового возмещения на общую сумму 99 800 рублей. Истец не был согласен с данной суммой и обратился с иском в суд о взыскании разницы страхового возмещения.

20.02.2018г. Мировой суд, судебный участок №11 Октябрьского района г.Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. 21.03.2018г. Решение вступило в законную силу.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по Решению суда выплатил истцу денежную сумму в размере 46 800 рублей 11.09.17г.

22.05.18г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы неустойки, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 54 340,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 235,00 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1830,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 54 340,00 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей, моральный вред в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 235,00 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1830,20 (одна тысяча восемьсот тридцать руб.20 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.