Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в иске указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса», гос. регистрационный знак №. 23.08.2017г. в 21.30 часов на соединительной дороге автодорог Новочеркасск-Каменоломни и Шахты-Мелиховская, в районе отметки 7 км + 50 м в Октябрьском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Корса» гос. регистрационный знак № и автомобиля «Шевроле Ланос» гос. регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Опель Корса» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», гос. регистрационный знак № № 74-08-17/3 от 10.08.2017г., выполненному ЭПУ «БАРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394000 руб. 00 коп., без учета износа составляет 440600 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Шевроле Ланос» гос. регистрационный знак № региона застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Шевроле Ланос» была произведена страховая выплата в размере 133000 руб. 00 коп. 9.10.2017г. истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. В установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 26100 руб. 00 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 19.09.2017г. до даты вынесения решения суда, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Впоследствии представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточнил исковые требования доверителя, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытки в сумме 239500 рублей 00 коп., в остальной части настаивал на удовлетворении ранее заявленных исковых требований, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса», государственной регистрационный знак <***> региона, что подтверждается паспортом транспортного средства паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2017г., в 21.30 час. на соединительной дороге автодорог Новочеркасск-Каменоломни и Шахты-Мелиховская, в районе отметки 7км + 50м в Октябрьском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Опель Корса» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2017г.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Шевроле Ланос» ответчиком была произведена страховая выплата в размере 133000 рублей 00 коп..

Истец обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион № 74-08-17/3 от 10.08.2017г., выполненному ЭПУ «БАРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394000 рублей 00 коп., без учета износа составляет 440600 рублей 00 коп. (л.д.16-35).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

09.10.2017г. истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией (л.д.8-10).

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 59-05-18/3 от 22.05.2018г. выполненному экспертом ООО <данные изъяты> ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса» государственный регистрационный знак <***> регион, на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа составляет 372500 рублей 00 коп., без учета износа транспортного средства - 425500 рублей 00 коп.. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Опель Корса» государственный регистрационный знак № регион в технически исправном состоянии до ДТП 23.08.2017г. составила 432250 рублей 00 копеек. Основываясь на том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимости аналога), расчет годных остатков является целесообразным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной автотовароведческой экспертизы № от 22.05.2018г., выполненному экспертом ООО «<данные изъяты> ФИО2, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 372500 рублей 00 коп. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляют 372500 рублей 00 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 133000 рублей 00 коп. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать 239500 руб. 00 коп. (372500 рублей 00 коп. - убытки, подлежащие возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 133000 рублей 00 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 239500 рублей 00 коп.)

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 10.07.2018 год, с 19.09.2017г. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 296 дней.

Таким образом сумма неустойки на 10.07.2018г. составляет 708920 руб. 00 коп.: (239500 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 296 - количество дней просрочки = 708920 руб. 00 коп.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей, что соответствует размеру нарушенного права.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 119750 рублей 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 12.03.2018г. на сумму 20000 рублей 00 коп. (л.д.8). Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 26.03.2018г. по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», производство которой было поручено Экспертному учреждению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», и проведенной без оплаты, необходимо взыскать с ответчика.

Согласно заявления ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» об оплате за проведение судебной экспертизы экспертиза была выполнена без оплаты, ее стоимость составляет 25000 рублей (л.д.101).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5595 рублей 00 копеек.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>.) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 239500 рублей 00 копеек – убытки, 20000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере в сумме 119750 рублей 00 копеек, а всего 782250 (семьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>.) в пользу Экспертного учреждения <данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 5595 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 16.07.2018г..

Судья Е.Г. Сухоносова