Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1446/2019 М-1446/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 6.10.2018, заключенного с ФИО3, является собственником транспортного средства Тойота ФИО4, 1986 года выпуска. В договоре указана ее добрачная фамилия – ФИО5. Поскольку сделка совершена накануне свадьбы, она решила поставить автомобиль на учет после регистрации брака, так как меняла фамилию. При заключении договора запрет на регистрационные действия наложен не был. 22.10.2018года она оформила договор страхования.

В ноябре 2018года обратилась в ГИБДД за регистрацией, однако в совершении указанной операции было отказано, так как наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Считая себя добросовестным приобретателем, просит освободить транспортное средство Тойота ФИО4, 1986 года выпуска, регистрационный знак № от ареста в виде снятия ограничения на запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вопросами покупки автомобиля фактически занимался ее супруг, он же нашел покупателя, автомобиль фактически был приобретен за 180 000 рублей; пользуется автомобилем ее супруг и отец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признал, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от **, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 08.10.2018, от 21.01.2019, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота ФИО4, 1986 года выпуска, государственный номер В190ТН38; сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на момент вынесения постановлений о запрете, собственником указанного транспортного средства являлась она, а не ответчик ФИО3; на момент приобретения транспортного средства никаких ограничений в отношении него не было, указанное имущество приобретено возмездно у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 6.10.2018; указанный договор исполнен, она добросовестно владеет указанным имуществом, за свой счет несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 06.10.2018 между ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака сменила фамилию на Вдович) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота ФИО4, 1986 года выпуска, номер двигателя №; сведения об исполнении договора содержатся в тексте договора, где отражено, что за проданное транспортное средство продавец получил денежные средства; что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Указанный договор составлен при посредничестве ООО «Автоэксперт».

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи и исполнение его сторонами указанной сделки, подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных истцом.

Так, как следует из представленной суду расписки от 7.05.2019, продавец ФИО3 подтвердил, что продал автомобиль Тойота ФИО4 № ФИО1, получив от нее денежную сумму 180 000 руб.; сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства 6.10.2018, где содержатся подписи прежнего владельца и нового собственника.

19.10.2018 ФИО1 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО4; в этот же день в целях постановки автомобиля на учет проведена диагностика технического состояния автомобиля. Также суду представлены письменные доказательства, подтверждающие приобретение запасных частей для ремонта автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что автомобиль был приобретен до регистрации брака между ним и истицей, поиском автомобиля занимался он, через своего знакомого нашли продавца ФИО3, встретились, договорились о цене 180 000 руб., поскольку автомобиль требовал окраски. Посредством сайта ГИБДД проверили, что ограничения отсутствуют. Договор был оформлен на супругу, поскольку деньги на приобретение автомобиля дала ее мать взаймы, потом взяли кредит и рассчитались. Автомобилем пользуется он и тесть, он сам производил необходимый ремонт автомобиля.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять несмотря на то, что свидетель является близким родственником истицы, поскольку его показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и показаниями иных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что супруг истицы является соседом по гаражному боксу в ГСК «Звездочка». Ему известно, что у семьи Вдович осенью 2018года появился автомобиль Тойота ФИО4 серого цвета, супруг истицы управляет автомобилем, ставит в гараж.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с семьей истицы дружат семьями. В начале октября 2018года истица с супругом приезжала в гости на автомобиле Тойота ФИО4, рассказывали, что приобрели его за 180 000 руб., деньги занимали. 27.10.2018года он был на свадьбе истицы, видел, что на автомобиле ездил ее брат. С этого времени семья Вдович постоянно пользуется автомобилем, иногда им пользуется и отец истицы.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, согласуются с объяснениями истицы и письменными материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств, гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

То обстоятельство, что транспорт своевременно не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, на выводы суда не влияет.

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановлений судебных приставов об объявлении запрета в отношении спорного транспортного средства, истица уже являлась его собственником на основании договора купли-продажи от 6.10.2018, который был исполнен сторонами, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспорта, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник ( иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом постановлений от 8.10.2018, от 21.01.2019 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомашины Тойота ФИО4, 1986 года выпуска, номер кузова АТ 211 3019397, номер двигателя Н105496, собственником этого имущества являлась истица, то исковые требования о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство Тойота ФИО4, 1986 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № от ареста ( запрета) в виде снятия ограничения на запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенными судебными приставами исполнителями Ангарского районного отдела судебных приставов от 8.10.2018, от 21.01.2019 в рамках исполнительных производств: №-ИП от **, №-ИП от 16.01.2019, возбужденных в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.05.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>