Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-722/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000885-97

(производство № 2-722/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Хрипуновой,

при секретаре Т.Б. Паршуковой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

и.о. Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав, что Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО2, *** г.рождения о хищении принадлежащих ей денежных средств, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Юргинский» находится уголовное дело №, возбужденное *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно материалам уголовного дела ***, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., причинив последней значительный имущественный ущерб. Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что *** в <данные изъяты>, на ее телефон поступил звонок в WhatsApp с номера № от женщины, представившейся ФИО4, сотрудницей «Центробанка», которая сообщила, что денежные средства ФИО2 в «Сбербанке» под угрозой, и под предлогом «обновления приложения» получила доступ к телефону, для убеждения были направлены: фото удостоверения (якобы подтверждающее личность звонившей), документы о «попытке списания средств некой ФИО5». Потерпевшая перевела <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. с карты Сбербанка № и <данные изъяты> руб. со сберегательного счета) на указанный мошенниками «безопасный счет» в Альфа-банке (№). Постановлением следователя СО МО МВД России «Юргинский» ФИО2 признана потерпевшей. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» и АО «АльфаБанк» следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО3, *** г..... этом каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений перед ФИО3 у ФИО2 не имелось. Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании представитель Каменской межрайонной прокуратуры Марченко А.Р., действующий на основании соответствующего поручения и.о. Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6 просил суд принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО3 о времени и месте заседания извещался по всем известным суду адресам, включая адрес регистрации, ввиду неизвестности его местонахождения для представления его интересов назначен адвокат.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска

Судом установлено, что *** возбуждено уголовное дело № следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из рапорта начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» от *** следует, что *** в <данные изъяты>. ЕДДС 112, стали жертвой мошенников, перевели деньги в сумме -<данные изъяты> руб., пострадавшая ФИО2, *** г.рождения, заявитель дочь.

Из протокола уставного заявления о преступлении от *** следует, что следователь СО МО МВД России «Юргинский» ФИО7 принял устное заявление от ФИО2, *** г.рождения, пенсионерки, не работающей, в котором указано, что ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** в период с <данные изъяты>., находясь в неустановленном месте, обманным путем, завладело ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., тем самым причинило ей значительный ущерб.

Постановлением следователя СО МВД России «Юргинский» от *** ФИО2 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела.

Согласно протоколу ее допроса от *** она пояснила, что *** время было 15 час. 20 минут ей позвонили, на телефон на мессенджер WhatsApp с номера №, девушка, представилась ФИО4, сотрудником службы финансового мониторинга, что звонит с «Центробанка». Сказала, что нужно сделать обновление приложения «Сбербанка». Она уточнила может ли она подтвердить, что она действительно сотрудник банка, она отправила фото, где указано: ФИО4, *** г.р., выдано *** действительно до ***. Татьяна сказала, что у меня пытаются снять денежные средства с ее банковской карты, она посмотрела Татьяне, выполняла все ее указания. У меня имеется банковская карта в банке «Сбербанк» открытая на мое имя с номером №, на которой находилось <данные изъяты> руб. и сберегательный счет в «Сбербанке» на котором хранились <данные изъяты> руб.. По указанию Татьяны она выполнила все действия и перевела денежные средства на безопасны счет 2200 № на «Альфа банк» двумя суммами с банковской карты <данные изъяты> рублей, и со сберегательного счета <данные изъяты> рублей. Также Татьяна сообщила, о том, что произошли мошеннические действия, ей нужно ничего никому не говорить, так как уточнила, что *** ей курьер привезет банковскую карту домой, на которой хранятся ее денежные средства. Она находилась на даче «СНТ» Мичуринец», и в вечернее время около 19 часов 20 минут, за ней приехала ее дочь, хотела посмотреть погоду на телефоне, а телефон оказался заблокирован паролем, в этот момент, она поняла, что ее обманули мошенники, так как ее телефон, ранее, не имел никакой блокировки. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которая является для нее значительным ущербом.

Согласно движению денежных средств по карте ФИО2, *** г.рождения, №, номер счета 40№ *** в <данные изъяты> осуществлен перевод физическому лицу в размере <данные изъяты> руб., *** в <данные изъяты>.

По данным АО «Альфа-Банк» ФИО3, <данные изъяты> *** открыл счет №, валюта – Российский рубль.

Согласно выписки по счету 40№ *** в <данные изъяты> (время совершения операции МСК) наименование получателя банка - ПАО Сбербанк на карту № переведена сумма <данные изъяты> руб., *** в <данные изъяты> (время совершения операции МСК) наименование получение банка АО «Альфа-Банк» осуществлен перевод C№ через Систему быстрых платежей от №, без НДС, в размере <данные изъяты> руб. *** в <данные изъяты> и *** в <данные изъяты> в Банкомате <данные изъяты> произведено снятие наличный в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата денежной суммы на счета истца ФИО2 ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика, нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт получения ответчиком спорных денежных средств от <данные изъяты> отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами (что не оспаривалось самим истцом), а также, что денежные средства <данные изъяты> переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные на счет ответчика истцом получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, доказательства наличия законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 135000 руб. в деле отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования и.о. Юргинского межрайонного прокурора .... в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. Юргинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025