Решение № 2-211/2023 2-211/2023~М-185/2023 М-185/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-211/2023

Дело № 2-211/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершей МРД,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к КАВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершей МРД и расторжении кредитного договора, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит МРД в сумме 296 337, 28 рублей на срок 36 месяцев под 19,45 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяются требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком БДО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения Код подтверждения был введён клиентом. Согласно выписки по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в также выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 296 337, 28 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ы полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик МРД умерла. Предполагаемыми наследниками умершего являются МАВ, МВБ. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с МАВ, МБВ, а также с иных наследников умершей МРД сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 195, 52 рубля, в том числе просроченные проценты – 32 919, 01 рубль, просроченный основной долг – 207 276,51 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601,96 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена КАВ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков МАВ, МБВ прекращено, в связи с отказом истца от иска к данные ответчикам.

Представитель ПАО «Сбербанк России» КАП в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Через приемную суда от ответчика КАВ поступило заявление о признании иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей МРД в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, заявление ответчика КАВ о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, подлежит утверждению.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершей МРД, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика КАВ, в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершей МРД, удовлетворить.

Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, (паспорт серии 9311 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 240 195 рублей, 52 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, (паспорт серии 9311 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 11 601 рубль, 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МРД.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня принятия.

Судья М С-Ч.С.