Приговор № 1-445/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

дело № 1-445/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника - адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который им отбыт, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №34 по ул.Винокурова г.Новочебоксарск Чувашской Республики сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, после чего, управлял в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории гор. Новочебоксарск Чувашской Республики до его задержания около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по статье 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суду дал следующие показания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он дома выпил 300 грамм водки, затем поругался с супругой. В его собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он взял ключи от автомашины и вышел на улицу, сел в автомашину, завел двигатель и решил покататься. Около <адрес> находилась компания молодых людей и когда он подъезжал к указанному месту, то заехал на бордюр, у него заглох двигатель. В это время к нему подошли группа молодых, которые забрали у него ключи и ушли. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, при себе документов не было, водительского удостоверения не было. После этого сотрудники ГИБДД, пригласили двух понятых, в присутствии которых они попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Водительского удостоверения он не получал, не обучался. Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в присутствии понятых. Ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, было назначено наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Вина в совершении умышленного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, и ФИО5оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 года 00 минут заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы из дежурной части ГИБДД г.Новочебоксарск получили сообщение о том, что адресу: <адрес> группа молодых людей остановили автомашину марки ВАЗ 2110, водитель за рулем находится в нетрезвом состоянии. После этого подъехав к указанному адресу: <адрес>, увидели группу молодых парней около 4 человек и припаркованную на проезжей части автомашину марки ВАЗ-2110с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за рулем указанной автомашины находился мужчина, который был одет в красную куртку, темные штаны, в неадекватном состоянии, из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, самостоятельно передвигаться не мог, на носу и возле глаз у него были ссадины и кровь. При себе у указанного мужчины не было водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Затем личность водителя была проверена по базам ГИБДД и им оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент управления им транспортным средством не имел право управления. Стоящие рядом молодые люди ФИО6 и ФИО7 пояснили, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и проезжая перекресток не справился с управлением и совершил наезд на бордюр. Затем автомашина остановилась и скатилась назад, так как водитель автомашины находился в нетрезвом состоянии. Потом они подошли к нему из замка зажигания взяли ключи и вызвали сотрудников ГИБДД. Приехав на место, были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, за рулем которого он находился. Затем в присутствии других двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование. Входе составления документов, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого были составлены протоколы, где понятые и ФИО1 расписались в протоколах. После этого автомашина марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была эвакуирована на спецстоянку <адрес>. Затем ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД предложили поучаствовать в качестве понятого. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался. После этого, сотрудники ГИБДД водителю в их присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 отказался. Было видно, что водитель находится в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя из его рта, поведение не соответствовало обстановке. Тогда они, ознакомившись со вторым понятым расписались в протоколах.

Давая оценку оглашенных показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1 данных в ходе дознания, суд считает, что показания свидетелей должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что свидетелям были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания свидетелей даны спустя не продолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемому подсудимому деяния.

Признаков оговоров свидетелями, подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Аналогичные показания изложены в рапорте старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 28-29)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством- автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имеющим право управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии субъективных признаков опьянения, запах алкоголя из его рта. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления. (т.1 л.д. 7 ).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством- автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии субъективных признаков опьянения, запах алкоголя из его рта. (т.1 л.д. 8)

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д. 9)

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. (т.1 л.д. 10)

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское

освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 11).

Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не имеет и ему не выдавалось водительское удостоверение (т.1 л.д.75).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, перемещаясь на нем по территории <адрес>. Данные действия подсудимым совершены умышленно, он совершил оконченное преступление, т. к. по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотрудники ДПС являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Согласно уголовному закон, ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение вступило в законную силу, то есть ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому он подлежит уголовному преследованию и наказанию за совершенное преступление.

Все доказательства, исследуемые по делу, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. учитывает требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленные у ФИО1 признаки нарушения психической деятельности относятся к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Из представленного заключения, следует, что ФИО1 может предстать перед судом.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68, 72).

Согласно сведениям из республиканских психиатрического и наркологического диспансеров, подсудимый на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает признание им вины и его раскаяние в совершенном преступления, состояние его здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в пределах и согласно санкции статьи преступления - в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, оснований для применения по делу положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Сычев