Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 17.09.2013 между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, ответчик получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть ему до 17.03.2014.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа со следующего дня на сумму займа начисляется пеня в размере 0,5% в день. За период с 18.03.2014 по 17.03.2017 пеня составляет <данные изъяты> На основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить пеню до суммы займа в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 17.09.2013 в размере <данные изъяты>, пеню за период с 18.03.2014 по 17.03.2017 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебном заседании до начала слушания дела по существу ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Просил суд принять признание им иска ФИО1

Истец ФИО1 счёл возможным принять признание ответчиком иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовалась своим правом признания иска, волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что следует из письменного заявления ФИО2 о признании иска, подписанного лично ответчиком.

Учитывая изложенное,у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств от 17.09.2013 в размере 4 800 000 рублей, пеню за период с 18.03.2014 по 17.03.2017 в сумме 4 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова