Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-491/2021

Производство № 2-491/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Ж* был заключен договор на выполнение работ по ремонту (отделке) квартиры, по которому ИП ФИО2 обязался провести ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>. В связи с некачественно оказанными услугами ответчиком по замене стояков в квартире, произошел порыв соединения, который привел к заливу ниже расположенных квартир и причинению ущерба имуществу ниже расположенных квартир №, №. В счет возмещения ущерба собственнику квартиры № ФИО1 выплатила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей М*, <данные изъяты>. в порядке регресса ООО СК «Сбербанк страхование». На основании решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № по иску К* с ФИО1 взыскано <данные изъяты>., из которых в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате гос.пошлины <данные изъяты>., за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей. Также в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску К*, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта за составление рецензии на экспертное заключение, а также <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя по гражданскому делу №. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, т.е. после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж* и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по ремонту (отделке) объекта по адресу <адрес>. Виды и объемы работ определены в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (п. <данные изъяты>). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>).

В соответствии с договором качество работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами, согласно требованиям СНиП, действующих норм, ГОСТов и правил оказания услуг. Гарантийный срок на результат выполнения работ установлен <данные изъяты> месяцев (п.<данные изъяты>).

ИП ФИО2 произвел работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сантехнические работы по замене стояков.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № по ул. <адрес>, расположенной выше этажом, произошло затопление квартиры № принадлежащей К*., а также квартиры №, принадлежащей М*

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу К* взыскан ущерб от залива квартиры на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика ООО «Содействие» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также взыскано в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы в пользу ИП Б* <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО1 металлические стояки были срезаны, убраны в стену и заменены на пластиковые, в результате неправильной и некачественной прокладки труб отопления, в связи с изменением проектного решения, произошел прорыв стояка, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № расположенной ниже этажом, принадлежащей К*

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины собственника жилого помещения по адресу <адрес> ФИО1 в причинении ущерба собственнику жилого помещения по адресу жилом помещении по адресу <адрес> К*

Также из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу <адрес> принадлежащей М* в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты>.

ФИО1 возместила ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страховой выплаты, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, кредитору обязан возместить должник (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (статьи 15, 393 ГК РФ). При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2, заключая договор на выполнение ремонтных работ являлся индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что в соответствии со сметой ФИО2 выполнял работы по замене стояка, в результате неправильной и некачественной работы произошел прорыв стояка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков выполненных работ и потому, применительно к положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины ответственного за ненадлежащее исполнение обязательств лица, именно на ответчика подлежит возложению обязанность возместить стоимость возникших по его вине недостатков в выполненной работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен в результате недобросовестных действий ответчика, следовательно, денежные средства взысканные решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу К* в размере <данные изъяты>., а также выплаченные истцом М* в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и оплаченные ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. являются прямыми убытками истца и подлежат взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, то есть с ответчика.

Заявленные ко взысканию расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № по иску К* в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта за составление рецензии на экспертное заключение, а также <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, в нарушение требований статей 59, 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены, в связи с чем, основания для взыскания их с ответчика отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Вместе с тем, заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7448 рублей 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 445056 рублей 28 коп., судебные расходы в размере 7448 рублей 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.