Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-797/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000719-70

Дело № 2-797/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на принадлежащий должнику на праве собственности на земельный участок общей площадью 2037 кв. м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, обосновав свои требования тем, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 105678,37 рублей, ПАО «Сбербанк» 57161 рубль, ПАО «Совкомбанк» 50158 рублей, ФИО3 19777 рублей, ООО «Теплоресурс» 101600 рублей, ПАО «Совкомбанк» 311546, 14 рублей, ГУ МВД России по Челябинской области 30000 рублей, АО «Газпром Газораспределение Челябинск» 200 рублей и 200 рублей, всего в сумме 510989,97 рублей, в том числе исполнительский сбор 16393,01 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. У должника имеется земельный участок, расположенный по адресу, указанному в иске, на который необходимо по решению суда обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Теплоресурс», ГУ МВД России по Челябинской области, АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, проверив представленные доказательства, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных в суд доказательств в отношении ответчика ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-ИП, в том числе №-ИП в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 105678,37 рублей с суммой долга на момент обращения в суд 25792,33 и 7397,49 рублей, №-ИП ПАО «Сбербанк» на сумму 57161 рубль с суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ 13504,83 рублей, №-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 50158 рублей с суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ 23382, 58 рублей и 3511,13 рублей, №-ИП в пользу ФИО3 задолженность за коммунальные услуги ...

У ответчика имеется в собственности земельный участок общей площадью 2037 кв. м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № в размере 1/2 доли.

Собственником другой 1/2 доли является один из взыскателей ФИО3, сумма долга в пользу которой составляет 9287,97 рублей.

Согласно представленных в суд сведений, в том числе сведений МИФНС № 22 по Челябинской области, сведений ГИБДД, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в размере ? доли, расположенного в <адрес> в размере ? доли, владельцем транспортного средства ВАЗ 211124 2004 года выпуска грз №, работает в ООО «ПИК» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начальником управления производства.

При этом ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.72).

Согласно справки 2НДФЛ доходы ответчика в 2023 году составили 375356 рублей. (л.д.57-58)

При этом доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество должника, в ходе рассмотрения дела не представлено. Так, из представленных в суд материалов исполнительного производства не представлено сведений о наличии, отсутствии у должника банковских счетов, сведений о движении по ним денежных средств, а также о том, что судебным приставом было наложен арест на денежные средств должника, находящиеся на счетах, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы не предоставлено, материалы исполнительного производства, которые были представлены в суд таких сведений не содержат, при том, что не имеется актов осмотра транспортного средств, жилых помещений, которые находятся в собственности должника, сведений об оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему спору, когда имеются данные о наличии иных соразмерных доходов и движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по обращению взыскания на эти доходы и имущество.

Судебным приставом не представлено в с суд доказательств того, что по исполнительному производству были сделаны все необходимые запросы о наличии у должника имущества, счетов, на которые возможно обратить взыскание, в адрес банковских организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, где у должника открыты счета, о наличии телефонных номеров у должника, в ЗАГС, ГИБДД, что у должника не имеется в собственности иного движимого имущества, не осуществлено выезда по месту жительства, не обращено взыскание на заработную плату, не ограничен выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, при обращении взыскания на долю в общем имуществе судебный пристав-исполнитель обязан первоначально выяснить, а возможно ли выделение доли из общего имущества и не возражают ли против этого сособственники, для чего направить сособственникам запрос по указанным вопросам, после получения ответа, на который от сособственников, решить вопрос о необходимости проведении оценки рыночной стоимости доли в общем имуществе.

При этом рыночная стоимости должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве, после чего предложить сособственникам приобрести долю в общем имуществе по рыночной стоимости и только в случае, если все сособственники отказались от приобретения доли по рыночной цене, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд об обращении взыскания на долю в общем имуществе в порядке абзаца 3 статьи 255 ГК РФ.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем сособственникам направлялись запросы о приобретении доли должника в праве собственности на земельный участок, а также произведена оценка стоимости спорного имущества, в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ...) в виде земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.