Апелляционное определение № 33-507/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Виноградова Н.А. Дело № 33-507/2026

УИД 44RS0001-01-2024-005005-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2026 года

Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., рассмотрев частную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области на определение Свердловского районного суда г. Костромы об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2830/2024,

установил:

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 11 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Сусанинского района в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Костромской области об обязании обеспечить медицинскими изделиями и лекарственными препаратами. Суд решил: Обязать Департамент здравоохранения Костромской области организовать бесперебойное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскими оборудование и медицинским изделиями в полном объеме: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.

16 октября 2025 года Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2025 года в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением, Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что решение суда по делу № частично исполнено, ФИО1 медицинской организацией ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» передано перечисленное в заявлении медицинское оборудование, при этом заявок на обеспечение ФИО1 медицинскими изделиями и расходными материалами от ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» не поступало. Дополнительно указывает, что после вынесения обжалуемого определения 07 ноября 2025 года департаментом на основании сформировавшейся экономии было направлено обращение в Минздрав России о внесении изменений в перечень запланированных к приобретению медицинских изделий на 2025 год, в перечень медицинских изделий добавлены медицинские изделия <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> что было согласовано Минздравом 28 ноября 2025 года. Приобретение оставшихся медицинских изделий для ФИО1 возможно в рамках мероприятий 2026 года. Полагает, что Департаментом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, но в силу объективных обстоятельств, оно не могло быть исполнено в 2025 году. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить определение Свердловского районного суда г. Костромы об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставить отсрочку до 01 апреля 2026 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. При этом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о предоставлении отсрочки Департамент здравоохранения Костромской области ссылался на невозможность исполнения решения суда до конца 2025 года, отмечая, что решение суда частично исполнено.

Вместе с тем решением суда от 11 сентября 2024 года на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО1 медицинским оборудованием и медицинскими изделиями с перечислением медицинских изделий и оборудования в количестве 12 позиций. Из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует, что решение суда исполнено в части 3 позиций (предоставлены <данные изъяты>), и 28 ноября 2025 года Минздравом России было согласованы дополнительные позиции медицинских изделий для предоставления (<данные изъяты> Таким образом, спустя длительное время после вынесения судебного акта решение суда исполнено менее чем наполовину.

Доводы ответчика о том, что заявок на обеспечение ФИО1 медицинскими изделиями и расходными материалами от ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» не поступало, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих ответчику Департаменту здравоохранения Костромской области исполнить решение суда в установленный срок.

Поскольку предоставление отсрочки может привести к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Оснований для несогласия с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Веремьева