Приговор № 1-671/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-671/2020

Дело № 1- 671/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственных обвинителей – пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката СЕА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что ячейка № для хранения личных вещей, находящаяся в помещении магазина, конструктивно оборудованная запирающим механизмом, приоткрыта и в ней лежат личные вещи иных посетителей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной ячейке, являющейся иным хранилищем. Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, подошел к ячейке №, руками открыл дверцу ячейки, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий РКИ рюкзак марки «1 lumannauire», материальной ценности не представляющий, в котором находились визитница из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая, внутри которой находились денежные средства в размере 4500 рублей, а также две банковские карты 11АО «Raiffeisen Bank» № и 11АО «Сбербанк России» № на имя Kira Raklistova, материальной ценности не представляющие, на расчетном счету которых денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил РКИ имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая РКИ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное в ее отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый на учете в НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время страдает «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости второй стадии, в настоящее время активное употребление», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от алкогольной зависимости и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое бы делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.75-77).

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности, данных о личности подсудимого, который скрылся от суда, за что был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения, является иностранным гражданином, регистрации на территории РФ не имеет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в целях исполнения приговора, а также исправления и перевоспитания ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 4500 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб именно на эту сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

<...>

<...>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу РКИ 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копсергенова