Приговор № 1-398/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело №1-398/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мирзеханова А.Н.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма – взрыве, осознавая, что передаваемая информация, не соответствует действительности, достоверно зная об отсутствии заложенных взрывных устройств, осуществил телефонный звонок с находящего у него в пользование мобильного телефона «ВQ» имей «№» и имей № с абонентским номером: «№». на абонентский номер телефона: «02», принадлежащий Управлению МВД России по городу Ставрополю и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в помещении <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, имеется взрывное устройство.

В дальнейшем ФИО1, продолжая свой преступный замысел, в ходе телефонного разговора с уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по г.Ставрополю с 16 ч. 35 мин., осуществившего телефонный звонок с номера телефона №, принадлежащего Управлению МВД России по городу Ставрополю на мобильный телефон ФИО1. с абонентским номером № также высказывал заведомо ложные сведения о том, что в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеется взрывное устройство.

При указанных обстоятельствах ФИО1 находился в Октябрьском районе города Ставрополя неподалеку от дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки указанное сообщение подтверждения не нашло, взрывное устройство по адресу: <адрес> не обнаружено.

Своими умышленными действиями, ФИО1, ввел в заблуждение правоохранительные органы, произведя дезорганизацию их работы, нанеся ущерб общественной безопасности, а также причинил материальный ущерб: Управлению МВД России по городу Ставрополю в размере 3666 рублей 39 копейки, а также ГУ МВД России по Ставропольскому краю в размере 414 рублей 84 копейки, наступивший в результате отвлечения сил и средств на проведение организационно-технических мероприятий в целях предотвращения мнимой угрозы, проверки информации в рамках ложного сообщения в разрез с решением задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Мирзехановым А.Н. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Мерзеханов А.Н., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

От представителя потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю и представителя потерпевшего ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, при этом они высказали в данных заявлениях свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, а также просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и удовлетворить заявленные гражданские иски, так как причиненный подсудимым материальный ущерб совершенным преступлением, УМВД России по г.Ставрополю и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю не возмещен.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и представителями потерпевших.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого состоящего с 23.09.1998г. на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, инвалида 1 группы.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителей потерпевших о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, а также в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю и представителем потерпевшего ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю А.И.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о их удовлетворении в полном объёме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением УМВД России по г.Ставрополю в размере 3666 рублей 39 копейки, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю 414рублей 84 копейки, что подтверждается справками из УМВД России по г.Ставрополю и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о причинении им указанного материального ущерба совершённым преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – компакт диск с записью телефонного разговора, выписку телефонного сообщения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежащем хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон «ВQ» имей «№» и имей «№ сим-картой абонентской сети «Билайн», с абонентским номером: «№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ставрополю, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Ставрополя, не изменять места жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять с момента его фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу представителем потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю в размере 3666 рублей 39 копейки и представителем потерпевшего ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в размере 414рублей 84 копейки к подсудимому ФИО1 в соотвествии со ст.1064 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу УМВД России по г.Ставрополю денежные средства в размере 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ГУ МВД России по г.Ставрополю денежные средства в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записью телефонного разговора, выписку телефонного сообщения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон «ВQ» имей «№» и имей № с сим-картой абонентской сети «Билайн», с абонентским номером: №», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук