Решение № 12-41/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД 74MS0071-01-2024-0004597-06


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее по тексту АО СЗ «<адрес> КЖСИ») и.о. генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ от 11 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимировой Д.Г. от 11 ноября 2024 года юридическое лицо Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее по тексту АО СЗ «<адрес> КЖСИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее по тексту АО СЗ «<адрес> КЖСИ»), имеющее основной государственный регистрационный №, допустило 30 июня 2024 года неисполнение обязательств, предусмотренного контрактом №, заключенного 30 декабря 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения» Районная больница <адрес>» и Акционерным обществом специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций», по окончанию выполнения в срок до 1 июля 2024 года по капитальному ремонту капитального строительства нежилого помещения фельдшерско-акушерского пункта, распложенного по адресу: <адрес>, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, не совершив уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.910.091(четыре миллиона девятьсот десять тысяч девяносто один) рубль 74(семьдесят четыре) копейки.

26 ноября 2024 года представителем юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее по тексту АО СЗ «<адрес> КЖСИ») и.о. генерального директора ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным, так как все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ установлены не были, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

В силу пункта 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.( п. 3 ст. 405 ГК РФ) Мировым судьей был установлен факт технических ошибок в проекте, предоставленном заказчиком для выполнения работ, несоответствия между проектом и локальными сметными расчетами, нецелесообразность и избыточность отдельных проектных решений, но при этом в постановлении был сделан вывод о возможности исполнения контракта подрядчиком в срок, установленный контрактом без подтверждения какими-либо доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ они не обязаны доказывать свою не виновность, все неустранимые сомнения трактуются в их пользу. Подрядчик в соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при выполнении работ при строительстве объекта обеспечивает соблюдение требований проектной документации, предоставленной заказчиком. Если данная документация, предоставленная заказчиком, не соответствует установленным требованиям и не позволяет закончить работы в срок, указанную вину недопустимо возлагать на подрядчика.

Так же состав ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является материальным и по нему необходимо устанавливать наличие реального вреда интересах общества и государства и его существенность, а так же причинно-следственную связь между конкретными действиями(бездействиями) и наступление существенного вреда. Существенность вреда в данном случае мировым судьей не доказана.

В зале судебного заседания представитель АО СЗ «<адрес> КЖСИ» защитник Костюченко С.К. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района от 11 ноября 2024 года, прекратить производство по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» в связи с недоказанностью.

Помощник прокурора Верхнеуральского района Чернецова Ю.В. просила постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» и.о. генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом АО СЗ «<адрес> КЖСИ» подтверждается: постановлением прокурора Верхнеуральского района советника юстиции Хибатуллина А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2024 года, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2, 25.4, 255 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписи в постановлении имеются, представитель юридического лица Костюченко С.К. с протоколом не согласилась (<данные изъяты>); контрактом № от 30 декабря 2022 года( <данные изъяты>); дополнительным соглашением к контракту( <данные изъяты>); объяснениями ФИО7( <данные изъяты>); объяснениями ФИО8( <данные изъяты>); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ( <данные изъяты>) ; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, а именно материалы дела.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения", предусматривающая строительство и реконструкцию объектов здравоохранения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов, регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих вышеуказанные отношения (ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Из материалов дела следует, что между подрядчиком – АО СЗ «<адрес> КЖСИ» и заказчиком - ГБУЗ «Районная больница <адрес>» 30 декабря 2022 года заключен контракт №, предметом которого являлись выполнение капитального ремонта фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма контракта определена в размере 4.910.091,74 рублей. Срок окончания выполнения работ АО СЗ «<адрес> КЖСИ» до 30 декабря 2023 года, дополнительным соглашением от 28 декабря 2023 года срок выполнения работ продлено до 30 июня 2024 года.

В установленный контрактом срок до 31 мая 2024 года работы по капитальному ремонту нежилого здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме не выполнены, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при исполнении указанного контракта, проведенной прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта (проектирование и капитальный ремонт фельдшерско- акушерского пункта) ; риску возврата денежных средств, перечисленных на проведение указанных работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществляется финансирование по контракту; нарушению принципов Закона N 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права на своевременно оказанную медицинскую помощь в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2027 № 1640.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным юридическим лицом нарушением условий контракта о сроках проектирования и капитального ремонта объектов здравоохранения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно признал, что допущенное юридическим лицом АО СЗ «<адрес> КЖСИ» деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В настоящей жалобе заявлено об отсутствии в деянии юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием, что подрядчик не имел возможности выполнить работы по контракту в полном объеме и в установленные сроки в целях достижения результата, предусмотренного контрактом.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан мировым судьей не обоснованным, не влияющим на виновность юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» о выполнении АО СЗ «<адрес> КЖСИ» предусмотренных контрактом работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта, наличии недостатков в проектной документации и техническом задании, экономической нецелесообразности контракта и неблагоприятной экономической ситуации в строительной сфере при исполнении контракта, не освобождает юридическое лицо АО СЗ «<адрес> КЖСИ» от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица АО СЗ «<адрес> КЖСИ» от административной ответственности в связи с малозначительностью, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм права и не влекут отмену оспариваемого решения мирового судьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает технической опиской указание в постановлении суда первой инстанции, что данное правонарушение совершено 30 декабря 2023 года. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок выполнения работ дополнительным соглашением от 28 декабря 2023 года был продлен юридическому лицу АО СЗ «<адрес> КЖСИ» до 30 июня 2024 года. Следовательно данное административное правонарушение совершено 1 июля 2024 года, а не 31 декабря 2023 года. Устранение данной описки не влияет на законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Указать в описательной части постановления, что оно совершено до 1 июля 2024 года, а не до 31 декабря 2023 года, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 ноября 2024 года в отношении юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 4.910.091(четыре миллиона девятьсот десять тысяч девяносто один) рубль 74(семьдесят четыре) копейки оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Акционерное общество специализированный застройщик «<адрес> корпорация жилищного строительства и инвестиций» и.о. генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Судья: И.Ф. Шестаков