Решение № 2-К135/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-К135/2020

УИД 36RS0020-02-2020-000179-41

Дело №2- к135/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 апреля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Неражевой Г.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Хлебная база № 8» к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области и ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хлебная база № 8» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик 1) о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты>» на следующие расположенные по адресу: <адрес> объекты недвижимости: приемное устройство склада №, кадастровый №; насосная станция, кадастровый №; визировочная лаборатория кадастровый № (далее объекты недвижимости).

Также просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат 35 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее земельный участок). 12.03.2019 он (истец) обратился к ответчику 1 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в его собственность без проведения торгов, на что получил письмо об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке находятся также объекты недвижимости, принадлежащие <данные изъяты>», хотя данные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждено актами обследования.

12.02.2019 ответчик 1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости, на что ему было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с обращением ненадлежащего лица.

Ссылаясь на то, что запись о праве собственности на спорное имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, являющаяся учредителем <данные изъяты>» (далее ответчик 2), в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация Каменского муниципального района Воронежской области.

Определением Воронежского областного суда от 18.02.2020 гражданское дело, поступившее из арбитражного суда Воронежской области, передано на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 192).

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседании и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили (л.д. 190-195).

Ответчик 1 заявленные исковые требования при рас смотрении дела в арбитражном суде Воронежской области признавал, представив соответствующее заявление ( л.д. 52-53).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичные положения были предусмотрены нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим, а также указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотеку или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Как указано в ст. 235 ГК РФ основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости является в том числе гибель имущества, его уничтожение.

Гибель или уничтожение имущества в соответствии с гражданским законодательством является необратимым физическим прекращением существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущая полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего и выполнением установленным законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества.

Обращаясь с требованиями о прекращении зарегистрированного права по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления, а ответчик - существование такого строения и возможность его восстановления.

При рассмотрении настоящего спора установлена совокупность обстоятельств, дающих основания для признания зарегистрированного права отсутствующим.

Так в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит право собственности на 35 объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения единственного акционера ОАО «Хлебная база №» от 30.08.2017, исполнительной надписи от 01.09.2017, удостоверенной 04.09.2017 нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области, реестровый № ( л.д. 97-117).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), решения единственного акционера ОАО «Хлебная база №» от 30.08.2017, исполнительной надписи от 01.09.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области (реестровый №), что подтверждается сведениями, указанными в ЕГРН (л.д. 11-22, 97-117).

В судебном заседании также установлено, что 12.03.2019 истец обратился к ответчику 1 с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, и 19.03.2019года в адрес заявителя ответчиком 1 было направлено письмо с отказом в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии с данными, указанными в ЕГРН на земельном участке имеются три объекта недвижимости, принадлежащих <данные изъяты>» ( л.д. 27, 48).

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, <данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с исключением из указанного реестра на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости,, принадлежащие <данные изъяты>», указанные в данных ЕГРН и расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (снесены), что подтверждается актами обследования, подготовленными 11.02.2019 кадастровым инженером ФИО5. в отношении данных объектов (л.д. 69-82).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019 изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23.01.2020) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

То есть доказательством полной гибели объекта недвижимости может служить документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением.

Также судом установлено, что 12.02.2019 ответчик 1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости и 19.02.2019 государственным регистратором ФИО6 в адрес ответчика 1 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с обращением ненадлежащего лица, (л.д. 23-26).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждения факт отсутствия на земельном участке объектов недвижимости в связи с их сносом, а также невозможность иным способом истцу защитить свое право на получение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему 35 объектов недвижимости, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Хлебная база №» к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области и ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности <данные изъяты>" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>: приемное устройство склада № кадастровый №; насосная станция кадастровый №; визировочная лаборатория кадастровый №.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: приемное устройство склада № кадастровый №; насосная станция кадастровый №; визировочная лаборатория кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года