Приговор № 1-1367/2019 1-327/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1367/2019

дело № 1-327/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Селиверстовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом в ИП ФИО2, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступление, дата, около 16 часов 00 минут, находясь у торгового центра «Маршал», расположенного по адресу: <адрес>, при содействии неустановленного лица и принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через торговую площадку «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство и оплатила его стоимость, посредством перевода денежных средств на «Киви- кошелек», зачислив на указанный неустановленным лицом номер телефона денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего неустановленное лицо, в отношении которого дата старшим следователем следственного управления МВД России по <адрес> материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, сообщило ей адрес с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата, около 18 часов 00 минут, согласно полученных координат, прибыла в указанное место к мемориалу «Холодные родники», расположенный по адресу: <адрес>, где под плитой извлекла сверток из полимерной липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,280 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,280 грамма, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,280 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупных размеров, ФИО1 стала незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного употребления до того момента, когда дата в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 41 минуты сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 адвокат Селиверстова М.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила его удовлетворить и назначить её подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и, в, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства установлены из признательных показаний ФИО1, согласно которым были установлены время, место и способ совершения указанного преступления. Установленные обстоятельства по уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание ей своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

порошкообразное вещество белого цвета массой 1,270 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством; электронные весы со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-327/2020Судья: ________________ / В.Н. Кириленко