Решение № 2-2914/2017 2-2914/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2914/2017

Дело № 2 - 2914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года на основании заявления ФИО2 на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» заключен договор № ... о выпуске и обслуживании банковской карты с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями договора ответчик получил банковскую карту № .... ФИО2 допущено образование овердрафта по счету карты, который в установленный пунктом (данные изъяты) Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» срок не погашен, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 204958,92 руб., в том числе по просроченному основному долгу 138985 руб., по начисленным процентам 65973,92 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что истцом представлены все имеющиеся у него доказательства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В своем исковом заявлении истец указывает, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о выпуске и обслуживании банковской карты с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями договора ответчик получил банковскую карту № .... ФИО2 допущено образование овердрафта по счету карты, который в установленный пунктом ... Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» срок не погашен, что привело к образованию задолженности.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены расчет задолженности ФИО2, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в представленных документах отсутствует. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом были представлены те же документы.

Каких либо документов, подтверждающих факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком договора № ... о выпуске и обслуживании банковской карты, передачи данной банковской карты и конверта с пин - кодом ответчику, а также образования овердрафта в указанном в исковом заявлении размере, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что истцом не подтверждено наличие договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также существенных условий таких обязательств.

Факт наличия задолженности ответчика перед банком не может быть подтвержден исключительно справкой о наличии задолженности, подписанной только представителем ПАО «Сбербанк России», и не может рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление обязательств на определенных условиях.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что датой образования задолженности по основному долгу является 00.00.0000 года, при этом, в соответствии с пунктом (данные изъяты) Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан погасить задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд также находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленный ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, также не подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы, поскольку согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 11.12.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2914/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан