Решение № 2-1503/2021 2-1503/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1503/2021

9

Дело № 2-1503/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-002600-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Ивановой Д.А.

с участием представителя истца- Калужских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 июля 2021 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее- Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 8250000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,00% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 392,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенное нежилое помещение по указанному адресу возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 110235 рублей, что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей (информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Платежи, согласно информационному расчету ежемесячных платежей должны вноситься заемщиком не позднее 20 (двадцатого) числа соответствующего месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С мая 2020 года заемщик стала нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов по кредитному договору, с января 2021 года прекратила исполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 8325266,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 8089151,06 рублей, сумма просроченного кредита- 68566,22 рублей, сумма процентов за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 164471,98 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1035,17 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2042,01 рублей.

На основании п. 5.1.5 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.

Однако, ответчики в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 8157717,28 рублей- задолженность по кредиту; 446243,46 рублей- сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата Заемных средств и/или процентов заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из раздела 1 кредитного договора усматривается, что под «просроченным платежом» понимается платеж (ежемесячный платеж за последний процентный период) или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату основного долга и/или уплате начисленных процентов.

На дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляла 7,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4578,84 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8109,87 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Таким образом, считает, что в силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное жилое помещение находится в залоге Банка «Левобережный» (ПАО).

Из выписки по счету усматривается, что с мая 2020 года заемщик нарушала установленный график гашения кредита/уплаты процентов по кредитному договору, с января 2021 года- прекратила исполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, полагает, что на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у Банка «Левобережный» (ПАО) имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из закладной усматривается, что денежная оценка нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11843000 рублей, что подтверждается отчетом № об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО «Областной центр оценки и права».

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15357500 рублей, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 392,2 м2, составленным <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствие с правилами ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает, что начальная продажная цена помещения, на которое обращается взыскание, должна быть установлена в размере 12286000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8616649,45 рублей в том числе: 8157717,28 рублей- задолженность по кредиту; 446243,46 рублей- сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4578,84 рублей- сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8109,87 рублей- сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 8157717,28 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску;

- сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску;

- сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску;

- расходы по определению стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57283 рубля,

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 392,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи нежилого помещения- с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12286000 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)- Калужских О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 173 том 1), исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 237 том 1, л.д. 5, 13, 17 том 2), при этом, ответчику известно о рассматриваемом деле (л.д. 238 том 1, л.д. 11 том 2).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не явились, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 235, 236 том 1, л.д. 4, 6, 7а, 14, 16, 18 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлеченное к участию в деле на основании определения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 2),- ИП ФИО9 о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 7, 15, 19 том 2).

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков и третьего лица как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, а потому, учитывая, что указанные лица извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 53-67 том 1), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 8250000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,00% годовых (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 392,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 3.4 кредитного договора).

Датой платежа является 20 число каждого календарного месяца (п. 3.5 кредитного договора), размер ежемесячного платежа 110235 рублей (п. 3.9 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1 не позднее 2 рабочих дней, считая с даты заключения кредитного договора, при наступлении указанных в данном пункте условий.

В соответствие с п. 5.1 заемщик обязуется в том числе возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки; осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитный договор составлен в письменной форме, условия договора подписаны сторонами, ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления кредита, заемщик ознакомлен с графиком платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 170, 171 том 1), справкой (л.д. 167 том 1), а также п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-73 том 1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 73 том 1 оборотная сторона).

Как указывает истец, с мая 2020 года заемщик стала нарушать условия кредитного договора в части срока внесения ежемесячных платежей, а с января 2021 года прекратила исполнять принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 170, 171 том 1).

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право в силу которого кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных, процентов с суммы неустойки в указанных в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в настоящем пункте.

По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 8325266,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 8089151,06 рублей, сумма просроченного кредита- 68566,22 рублей, сумма процентов за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 164471,98 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1035,17 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2042,01 рублей.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д. 158-166 том 1).

На основании пп. 5.1.5 кредитного договора заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и п. 5.4.1 Договора.

Однако, заемщик в установленный пп. 5.1.5 кредитного договора срок требование о досрочном полном гашении кредита, процентов, пени не исполнила.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из раздела 1 кредитного договора усматривается, что под «просроченным платежом» понимается платеж (Ежемесячный платеж за последний процентный период) или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату основного долга и/или уплате начисленных процентов.

На дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляла 7,0% годовых (информация Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла 8616649,45 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 8157717,28 рублей, сумма процентов за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 446243,46 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4578,84 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8109,87 рублей (л.д. 167 том 1).

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, который подписан ею собственноручно и добровольно, воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла ненадлежаще, чем нарушала условия кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиками в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не имеется.

Учитывая, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, она подлежит взысканию в пользу банк «Левобережный» (ПАО) в полном объеме, а именно: 8616649,45 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 8157717,28 рублей, сумма процентов за кредит, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 446243,46 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4578,84 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8109,87 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 8157717,28 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисленных за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов из расчета 1/366 ключевой ставки.

В силу п. 6.2 кредитного договора данные требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 (л.д. 68-70 том 1).

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

Установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена ею до настоящего времени.

Поручители ФИО2 и ФИО3 несут перед банком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, истцом банк «Левобережный» (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора денежные обязательства заемщика, возникающие из договора, обеспечены способами, предусмотренными разделом 3.8 договора, а также права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной.

Обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки (п. 3.8 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключила с ФИО5 и ФИО6 (продавец) договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел у продавца в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 11000000 рублей (л.д. 71-73 том 1), в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 8250000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 74-81 том 1).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, на нежилое помещение, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-101 том 1).

Согласно п. 4 закладной основанием возникновения является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 5 закладной является нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 закладной указанный залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, устанавливая способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно сведениям п. 5 закладной и отчету № на ДД.ММ.ГГГГ сумма рыночной стоимости предмета залога составила 11843000 рублей, ликвидная стоимость- 8173000 рублей (л.д. 82-91 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 392,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, составляет 15357500 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-150 том 1).

Истец банк «Левобережный» (ПАО) просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости нежилого помещения согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 12286000 рублей.

Суд находит данное требование обоснованным, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога составлен для подачи искового заявления в суд, является актуальным на момент принятия решения суда, отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57283 рублей (платежное поручение на л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, учитывая положения п. 1.2 договора поручительства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57283 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей (л.д. 151 том 1).

В силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации было обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Поскольку с момента заключения договора (20 сентября 2019 год) до момента обращения истца в суд с иском (2021 год) прошел значительный промежуток времени, в целях определения начальной продажной цены указанного заложенного имущества истцом было инициировано проведение оценки, ООО Консалтинговый оценщик «ЭКСПЕРТ» в соответствии с которым выполнена оценка предмета залога.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога, начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с отчетом об оценки подготовленным ООО <данные изъяты> по заданию истца, суд находит указанные расходы необходимыми, а требования банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на подготовку отчета об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 2500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 8157717,28 рублей- задолженность по кредиту; 446243,46 рублей- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4578,84 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8109,87 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей- расходы по определению стоимости заложенного имущества; 57283 рубля- расходы по уплате государственной пошлины, а всего- 8676432 (восемь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 45 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 8157717,28 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19 марта 2021 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску;

- сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску;

- сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 392,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи нежилого помещения- с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12286000 (двенадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1503/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова