Решение № 2-3238/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3238/2024

Дело № 2-3238/2024 УИД61RS0001-01-2023-005532-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июня 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и об освобождении земельного участка,

установил:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, пер. Забайкальский, 5/4, для эксплуатации металлического гаража.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

В соответствии с п. 2.5 договора не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно письму администрации <адрес> с перечнем договоров аренды земельных участков, подлежащих расторжению в 2010 году, занимаемых временными объектами, в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли. Однако земельный участок до указанной даты департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18 кв.м отсутствует временный металлический гараж.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере, установленным налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, но не менее 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 053,94 рубля, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 204,33 рубля, а всего 75 258,27 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 053,94 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 204,33 рублей; пени, начисленные на сумму 38 053,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать ФИО1 передать земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Забайкальский, 5/4, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером № по акту приема-передачи арендодателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 61:44:010905 общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> для эксплуатации металлического гаража.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

В соответствии с п. 2.5 договора не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Как указано в п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 053,94 рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере установленного налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, но не менее 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 204,33 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3849/13-А о погашении задолженности.

До настоящего времени требования департамента не исполнены, задолженность не погашена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 75 258,27 рублей.

При этом требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, начисленных на сумму 38 053,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа также подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно письму администрации <адрес> с перечнем договоров аренды земельных участков, подлежащих расторжению в 2010 году, занимаемых временными объектами, в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗ-14186/6 о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли.

Однако земельный участок до указанной даты департаменту по акту приема-передачи не возвращен, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18 кв.м, отсутствует временный металлический гараж.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи арендодателю подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец на основании ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, следовательно, государственную пошлину в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 457,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и об освобождении земельного участка полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 053,94 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 204,33 рублей; пени, начисленные на сумму 38 053,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать ФИО1 передать земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Забайкальский, 5/4, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 61:44:010905 по акту приема-передачи арендодателю.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 457,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья