Решение № 12-201/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005879-93


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«27» сентября 2024 года

жалобу ОТС на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОТС обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление в отношении нее отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что на основании материалов фото-фиксации в отношении ОТС вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что она является собственником транспортного средства марки "***"

Согласно заочного решения Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №*** от "ххх", вступившему в законную силу "ххх", право собственности на данное транспортное средство было признано прекращенным с "ххх". Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство уже выбыло из владения заявителя, и ей не принадлежало.

Копия заочного решения получена ОТС "ххх".

Ранее с жалобой обратиться не представлялось возможным в связи с ошибками при составлении договора, в связи с чем, данный факт пришлось устанавливать в судебном порядке.

Постановление о привлечении к административной ответственности заявителем получено не было.

ОТС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть желобу в ее отсутствие (л.д. 1).

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ПАА в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от "ххх" ОТС признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленных сведений ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, копия указанного постановления, направленная ОТС, возвращена в адрес отправителя – "ххх".

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", установлено, что "ххх" ОТС на основании договора купли – продажи транспортного средства продала ПАИ автомобиль марки "***".

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к мнению о том, что пропуск срока на подачу жалобы обусловлен не зависящими от ОТС обстоятельствами, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником данного транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения является ОТС

Таким образом, ОТС совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 14).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи "***"

По факту правонарушения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от "ххх", ОТС назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ххх" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", установлено, что "ххх" ОТС на основании договора купли – продажи транспортного средства продала ПАИ автомобиль марки "***".

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы ОТС о том, что её действия не повлекли за собой нарушения положений ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует признать обоснованными, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления №*** от "ххх", вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской в отношении ОТС о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ОТС за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ОТС срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении ОТС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-201/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.