Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело №2-626/2024

33RS0010-01-2024-000931-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству № от 20.10.2022 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Перовского районного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о взыскании с ФИО2 и ФИО1 ущерба в размере 3992107,06 руб. Сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед Департаментом составляет 3992107,06 руб. В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством. В собственности ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок, площадью 1171 кв.м.

Представитель истца Департамента городским имуществом города Москвы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 139).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Перовского РОСП ГУФССП России по городу Москве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда города Москвы по делу № от 27.01.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 3992107,06 руб. (л.д.133-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по городу Москве от 20.10.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 12.07.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 16-18, 87).

Сведений о произведенных взысканиях по исполнительному производству №-ИП суду не предоставлено. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано 14.07.2014. 16.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2024 Перовского РОСП ГУФССП России по городу Москве на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 88-95).

Сведений о приобретении ФИО1 спорного земельного участка в период брака у суда не имеется (л.д. 126-132).

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Нормами ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, производится на торгах.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, чем нарушаются права истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Доказательств наличия денежных средств либо иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, должником не представлено.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав истца.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности земельный участок площадью 1171+/-24 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с последующей реализацией земельного участка на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 года.