Апелляционное определение № 33-12860/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12860/2026 Судья: Гусева Н.А.

УИД: 78RS0008-01-2025-002308-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-5675/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 37646, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2 350 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 13 520,55 рублей, штрафа, убытков в размере 241 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований истец указывала, что 13 октября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 37646, согласно которому приобрела у ответчика автомобиль марки БМВ Х6М, VIN №.... Стоимость приобретенного автомобиля составляет 2 350 000 рублей. Согласно отчету диагностики автомобиля № №... от 28.09.2024, проведенного ответчиком, автомобиль находился в технически исправном состоянии. В процессе эксплуатации, в течение менее месяца после приобретения, в автомобиле был выявлен недостаток, связанный с ненадлежащей работой двигателя внутреннего сгорания. Обратилась к официальному дилеру БМВ. В ходе проверки установлено, что двигателю автомобиля требуется ремонт. Согласно заключению специалиста АНО «СИНЭО» № АО 1337/11/2024 РЕЦ, в транспортном средстве имеются дефекты подшипников коленчатого вала в виде их износа, шатунные подшипники 4 и 8 цилиндров разрушены. Причиной возникновения дефектов является естественный износ подшипников коленчатого вала двигателя. Ответчик не сообщил истцу о наличии указанного дефекта. 25.12.2024 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик на претензию не ответил.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО4 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца и стороны ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № 37646, по условиям которого истцом приобретен автомобиль марки БМВ Х6М, идентификационный номер VIN №..., 2013 года выпуска.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа. Узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Автомобиль мог быть подвержен и иметь следы монтажа и демонтажа системы СУГ (LPG), использоваться в такси. Любая неисправность, которая является следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменениями показания одометра, пробег по одометру может не соответствовать), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля и ознакомлен с Картой диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи автомобиля от 13 октября 2024 года осмотр и фиксация внешних недостатков и технических неисправностей осуществляется в Карте диагностики автомобиля.

Согласно диагностической карте, в разделе, посвященном состоянию двигателя автомобиля, указано, что в двигателе имеется масляное запотевание по стыкам патрубков турбины, присутствует негерметичность по стыку ДВС – КПП, имеется износ стенок цилиндра двигателя, что соответствует пробегу автомобиля, также отмечается повышенный нагар в камерах сгорания двигателя (л.д. 29).

Гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставлялся (согласно п. 5.1 Приложения № 1 к договору купли-продажи гарантийный срок на автомобиль устанавливается исключительно заводом изготовителем. Продавец не предоставляет дополнительно гарантии качества автомобиля). Гарантийный срок завода-изготовителя истек.

Согласно Заключению специалиста АНО «СИНЭО» № АО 1337/11/2024 РЕЦ от 10 декабря 2024 года, в транспортном средстве (гос. номер №..., VIN №...), имеются дефекты подшипников коленчатого вала в виде их износа, шатунные подшипник 4 и 8 цилиндров разрушены. Причиной возникновения дефектов является естественный износ подшипников коленчатого вала двигателя.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцу до приобретения автомобиля была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии и комплектации автомобиля, истцом автомобиль осмотрен, проверено его техническое состояние, на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того обстоятельства, что недостатки автомобиля возникли до передачи товара покупателю, в связи с чем основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 37646, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в денежных средств отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то отклонены и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание положения действующего законодательства, обязывающие продавца сообщить покупателю-потребителю полную и достоверную информацию о продаваемом товаре и передать товар, качество которого соответствует условиям заключенного договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, на исследовании собранных доказательств, их оценке с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в силу следующего.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом п. 4 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", презюмируется, отсутствие специальных познаний у потребителя для выявления несоответствия приобретенного товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам при заключении договора купли-продажи, в связи с чем, продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г., продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Постановлением Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463 установлены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Так, согласно п. 31 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 указанного Постановления установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Постановления Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Из анализа приведенных законоположений следует, что продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, которое было в употреблении и на который не установлена гарантия продавца, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора товара.

Отклоняя доводы истца, которые сводятся к утверждению о том, что продавец не представил полную информацию о техническом состоянии автомобиля, что повлекло за собой поломку автомобиля, судебная коллегия принимает во внимание, что приобретенный истцом автомобиль является бывшим в эксплуатации, был изготовлен в 2013 г. и имел на момент приобретения его истцом пробег около 150 301 км, в связи с чем может иметь недостатки, которые являются следствием естественного износа. Истец при приобретении автомобиля была поставлена в известность о данных обстоятельствах и о недостатках, которые были выявлены ответчиком при предпродажной подготовке автомобиля, также ей было сообщено о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки. Также истцу была предоставлена возможность непосредственно осмотреть транспортное средство.

Действующим законодательством на продавца, осуществляющего реализацию товаров, бывших в употреблении, не возложена обязанность по выявлению всех возможных недостатков таких товаров. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком осуществлялась техническая диагностика основных узлов и деталей транспортного средства, результаты которой были сообщены истцу.

Согласно Федеральному закону «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Информация, содержащаяся в диагностической карте, касается проверки технического состояния на предмет соответствия автомобиля обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При проведении диагностического осмотра не предусмотрен разбор автомобиля, вмешательство в основные узлы и агрегаты, в том числе разбор двигателя автомобиля.

Ответчик в диагностической карте описал явные видимые недостатки автомобиля, которые обозначил в рекомендациях диагностической карты.

Так в диагностической карте в разделе «двигатель» указано, что в двигателе имеется масляное запотевание по стыкам патрубков турбины, присутствует негерметичность по стыку ДВС – КПП, имеется износ стенок цилиндра двигателя, что соответствует пробегу автомобиля, также отмечается повышенный нагар в камерах сгорания двигателя.

Согласно заключению специалиста (л.д. 43), представленного истцом, в транспортном средстве имеются дефекты подшипников коленчатого вала в виде их износа, шатунные подшипник 4 и 8 цилиндров разрушены. Причиной возникновения дефектов является естественный износ подшипников коленчатого вала двигателя.

Таким образом, выявленные неисправности автомобиля обусловлены эксплуатацией автомобиля, связаны с износом его деталей, являются скрытыми.

При этом из представленного истцом заключения специалиста следует, что недостатки автомобиля в виде износа подшипников коленчатого вала были обнаружены при разборе двигателя транспортного средства (л.д. 45), что, с очевидностью, не относится к обычной предпродажной подготовке бывшего в эксплуатации транспортного средства, то есть о неисправностях ДВС на которые указывает истец ответчику при продаже автомобиля известно не было.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что такие недостатки являются эксплуатационными, то есть связаны с эксплуатацией транспортного средства. О наличии в автомобиле эксплуатационных недостатков покупатель была осведомлена. Ответчик описал видимые недостатки, которые свидетельствуют о проблемах с двигателем автомобиля.

В соответствии с п. 5.4. Приложения № 1 к Договору купли-продажи Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находится в состоянии с учетом износа. Узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно заключённому договору купли-продажи истец подтвердила, что при выборе автомобиля руководствуются критерием готовности принять автомобиль со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его приёмки. В данном случае стороны в договоре договорились, что автомобиль может иметь дефекты, возникшие в результате эксплуатации или естественного износа, в том числе скрытые - значит, данные дефекты уже недостатками не являются, поскольку их наличие оговорено сторонами договора.

Таким образом, ответчик произвёл все действия, направленные на установление действительного состояния автомобиля, который был продан истцу, описал видимые недостатки, обратил на это внимание истца, предупредил в условиях договора купли-продажи о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, за которые он отвечать не будет. Истец же, в свою очередь, приобрела автомобиль, который 11 лет использовался по прямому назначению и естественным образом не может иметь техническое состояние без каких-либо недостатков, тем более скрытых.

В диагностике, которая была приложением к заключённому договору купли-продажи, ответчик известил покупателя о видимых проявлениях недостатков автомобиля, которые могут свидетельствовать о том, что могут иметься скрытые недостатки, а в договоре купли-продажи предупредил о том, что имеются скрытые недостатки, о которых продавцу неизвестно. Поэтому после приобретения автомобиля у ответчика, истец разумеется должна была, если хотела пользоваться автомобилем, осуществить соответствующий технический осмотр, произвести замену изношенных запчастей, а при обнаружении каких-либо недостатков, в том числе скрытых, осуществить ремонт за свой счёт. Однако, истец сразу перешла к эксплуатации автомобиля и впоследствии произошла поломка, причиной которой стал износ подшипников коленчатого вала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком истцу предоставлена вся возможная информация об автомобиле в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств того, что поломка двигателя автомобиля произошла ввиду предоставления ответчиком недостоверной информации материалы дела не содержат.

При этом, сам дефект в виде разрушения шатунных подшипников 4 и 8 цилиндров является следствием эксплуатации автомобиля с критическим износом подшипников и не является дефектом автомобиля возникшем до его передачи истцу. Кроме того, сам по себе износ не является тем дефектом за который несет ответственность ответчик.

В силу осведомленности о состоянии автомобиля, а также в силу осмотрительности и осторожности, истец не была лишена возможности до эксплуатации автомобиля провести его диагностику с целью установления степени износа деталей, необходимости их замены для предотвращения эксплуатации автомобиля с критическим износом подшипников и поломки автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена по делу судебная экспертиза с целью установления происхождения недостатка, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленным заключением специалиста, поддержанным при апелляционном рассмотрении представителем истца, установлено, что поломка автомобиля возникла в результате его эксплуатации с критическим износом шатунных подшипников, что является естественным износом, за который не несет ответственности продавец.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, нарушений прав истца как потребителя не установлено, судом правомерно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены в состоявшегося по делу решения суда.

При этом, судебная коллегия учитывает, что указание в договоре купли-продажи о возможных скрытых неисправностях автомобиля и согласии потребителя принять автомобиль в состоянии «как он есть» со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его приемки при наличии приложения к договору в виде диагностической карты, содержащей сведения о видимых проявлениях недостатков автомобиля, в том числе в системе ДВС, не могут быть расценены, как ничтожные, снижающие ответственность продавца за недостатки автомобиля.

В данном случае, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации, истец, обладая информацией о годе выпуска автомобиля (2013), зная пробег автомобиля, зная о дефектах системы ДВС могла дополнительно осуществить соответствующую диагностику автомобиля, однако не сделала этого и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автомобиль был принят истцом в состоянии, отраженном в договоре и приложениях к нему, проверка его качественных характеристик была осуществлена, претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля заявлено не было.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 июня 2026 года