Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело №2-3041/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-004010-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

с участием помощника судьи Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в выписке из технического паспорта на жилое помещение от 23.06.2020.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры общей площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истцом было установлено, что фактическая площадь жилого помещения не совпадает с площадью указанной в договоре купли- продажи от 09.04.2020, в также в выписке из ЕГРН от 10.04.2020 и составляет 77, 70 кв.м. Расхождение в площади вызвано тем, что квартира расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома, где имеется «щитовая» комната, площадь которой включена в площадь <адрес>, принадлежащей истцу.

Кроме того, истцом, без получения разрешения, в жилом помещении произведена перепланировка:

заделан дверной проем шириной 1300 мм в перегородке по оси 3;

восстановлен путем демонтажа кладки дверной проем в панели жесткости по оси Б, предусмотренный в панели жесткости ПЖ-2-И;

демонтирована серийная гипсобетонная перегородка между кухней и коридором и установлена гипсокартонная перегородка со смещением на 400 мм к оси Б;

демонтированы полы деревянные по лагам, за исключением сохранения участка пола у входной двери на ширину 1500 мм. В остальных помещениях выполнены новые полы по цементно- песчаной стяжке, толщиной 40 мм по утеплителю из плит «Пеноплекс фундамент».

В настоящее время возникла необходимость в оформлении учета изменений квартиры.

Истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации города Бийска Алтайского края с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки.

22.06.2020 был дан ответ №250/01-11, в соответствии с которым органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной, было предложено обратиться в суд.

Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская ФИО3» от 03.07.2020 №32-20-ТЗ следует, что выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, не влияет на несущую способность и надежность конструктивных элементов здания в целом, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не влияет на устойчивость и безопасную эксплуатацию жилого дома и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указанном в выписке из технического паспорта на жилое помещение от 23.06.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел квартиру, в которой перепланировка в установленном законом порядке оформлена не была. На момент оформления договора купли-продажи ему был выдан первоначальный технический план на квартиру. При повторном запросе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ему предоставило второй вариант технического плана на квартиру (с учетом щитовой комнаты). После приобретения он самостоятельно произвел изменения, после чего обратился в суд. Суть перепланировки помимо присоединения щитовой комнаты к квартире, в результате чего в большой комнате образовалось два окна, свелась к уменьшению коридора и демонтированию пола. В настоящее время фактическая площадь квартиры не соответствует указанной в техническом плате, что послужило обращением в суд.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в случае документального подтверждения пояснений истца.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.04.2020.

Право собственности на данный объект недвижимости за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом, без получения разрешения в жилом помещении произведена перепланировка, а именно:

заделан дверной проем шириной 1300 мм в перегородке по оси 3;

восстановлен путем демонтажа кладки дверной проем в панели жесткости по оси Б, предусмотренный в панели жесткости ПЖ-2-И;

демонтирована серийная гипсобетонная перегородка между кухней и коридором и установлена гипсокартонная перегородка со смещением на 400 мм к оси Б;

демонтированы полы деревянные по лагам, за исключением сохранения участка пола у входной двери на ширину 1500 мм. В остальных помещениях выполнены новые полы по цементно- песчаной стяжке, толщиной 40 мм по утеплителю из плит «Пеноплекс фундамент».

Истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска ФИО4 22.06.2020 истцу сообщено, что в выдаче решения о согласовании самовольной перепланировки <адрес> отказано в связи с тем, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения самовольно выполненной перепланировки.

Из технического паспорта на жилое помещение от 23.06.2020 установлено, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

заделан дверной проем шириной 1300 мм в перегородке по оси 3;

восстановлен путем демонтажа кладки дверной проем в панели жесткости по оси Б, предусмотренный в панели жесткости ПЖ-2-И;

демонтирована серийная гипсобетонная перегородка между кухней и коридором и установлена гипсокартонная перегородка со смещением на 400 мм к оси Б;

демонтированы полы деревянные по лагам, за исключением сохранения участка пола у входной двери на ширину 1500 мм. В остальных помещениях выполнены новые полы по цементно- песчаной стяжке, толщиной 40 мм по утеплителю из плит «Пеноплекс фундамент».

Общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м.

В ходе проведенного осмотра и инструментального контроля установлено: состояние несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия) оценивается как работоспособное. Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность и надежность конструктивных элементов здания в целом, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не влияет на устойчивость и безопасную эксплуатацию жилого дома и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта на жилое помещение, составленной по состоянию на 23.06.2020.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения были произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, присоединение к квартире щитовой, что повлекло увеличение площади и образование двух окон в комнате квартиры истца, произошло до возникновения права собственности у истца, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю имеется технический план.

В свою очередь, выполненная истцом перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, согласно выводам специалистов ООО «Архитектурно-проектная мастерская ФИО3» от 03.07.2020 №32-20-ТЗ, не влияет на несущую способность и надежность конструктивных элементов здания в целом, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не влияет на устойчивость и безопасную эксплуатацию жилого дома и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения.

Вместе с тем, учитывая указанное техническое заключение специалистов, которое какими-либо доказательствами со стороны ответчика, свидетельствующими о невозможности сохранения перепланировки, не опровергнуто, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- <адрес>, площадью 77,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому заключению № 32-20-ТЗ ООО «Архитектурно-проектная мастерская ФИО3» в состоянии, указанном в выписке из технического паспорта от 23.06.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко