Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Коморном С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 В,И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 61 месяц. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к начислению штрафов и к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; штрафы, начисленные на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в заявлении, подданном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ им по квитанциям, представленным в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оплачен кредит по <данные изъяты>. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, он оплатил до подачи иска в суд <данные изъяты>. Кроме того, им в суд предоставлен контррасчет представленный Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по процентам <данные изъяты>, основного долга <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, комиссия за зачисление <данные изъяты>, итого сумма для полного досрочного гашения составляет <данные изъяты>, с чем он согласен, в остальной части иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 В,И. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями договора о кредитовании, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 19,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Типовых условий потребительского кредита п. 3.3.

Согласно п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2.1 Типовых условий).

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; штрафы, начисленные на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся информация о кредите была предоставлена ответчику при заключении договора, с его содержанием ФИО1 был ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств наличия у ответчика волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратился к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку ответчиком представлен контррасчет задолженности из Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенный надлежащим образом, из которого следует: задолженность по процентам <данные изъяты>, основного долга <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также квитанции об оплате (приходные кассовые ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то, суд пришел к выводу, что на день предъявления иска в суд и день рассмотрения исковых требования сумма к взысканию в размере <данные изъяты>, истцом заявлена необоснованно, без учета оплаты кредита в размере <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность основного долга <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, при этом, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление в размере <данные изъяты>, не предъявлялись, суд считает, что сумма, указанная в контррасчете ответчика в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>, поскольку на день подачи иска в суд сумма в размере <данные изъяты> заявлена истцом необоснованно.

Факт уплаты ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 В,И. о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В,И., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 14 июня 2017 года.

Судья: А.Ю. Щербелев