Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018 ~ М-1566/2018 М-1566/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2839/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

при участии представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. кв. ; обязать УМВД России по г. Новосибирску снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д., кв., принадлежит муниципальной казне города Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, право собственности зарегистрировано 30.12.2011 г. № 54-5401/649/2011-972.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире с 1992 года зарегистрирован ФИО4 Однако, из акта обследования жилого помещения следует, что квартира не пригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, пол по всей квартире прогнил, отсутствуют батареи, вдоль стен сквозные трещины, выходящие на улицу. На протяжении долгого времени в квартире никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96213,88 рублей. Иных зарегистрированных в указанной квартире лиц, кроме ответчика, нет.

Ответчик на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не состоит, решение органа местного самоуправления о выделении спорного жилого помещения ответчику не принималось.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ФИО4 вселялся в жилое помещение на основании ордера как член семьи нанимателя. Однако, в настоящее время в жилом помещении никто не проживает, в том числе и ФИО4, оно находится в аварийном состоянии. Регистрация ответчика по данном жилом помещении препятствует муниципальному образованию осуществлять свои права собственника.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации и известному адресу места жительства (<...> д., кв. ) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом работником почтовой службы дважды было оставлено адресату ФИО4 извещение о необходимости явки в почтовую службу за получением почтового отправления. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. Таким образом, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по адресу места своей регистрации, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Мэрии г. Новосибирска, Управления МВД России по г. Новосибирску - в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <...> д., кв., общей площадью 43.5 кв.м, зарегистрировано 30.12.2011 г. за муниципальной казной города Новосибирск, что следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги с 12.10.1992 г. в квартире по адресу: <...> д., кв. зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

25.01.1982 г. исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся ФИО5 был выдан ордер №561192 на заселение в двухкомнатную квартиру по адресу: <...> д., кв.. Ордер был выдан ФИО5 на состав семьи 3 человека: ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО4 (сын) (л.д. 36-37).

Данный ордер был выдан ФИО5 на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 21.01.1982 г. №42, согласно которому Исполком Центрального районного Совета народных депутатов решил утвердить списки на заселение работников Треста «ЗапСибТИСИЗ» по дому № ул. Д. Ковальчук, дому № жилмассив ФИО8, дому № ул. Аэропорт, дому № ул. Серебренниковская, дома № 1-ый п. Петропавлоский, на вселение 6-ти семей, согласно прилагаемому списку (л.д. 39-41).

Согласно протоколу №7 совместного заседания местного комитета и администрации треста «ЗапСибТИСИЗ» от 22.12.1981 г. освобождаемая 2-х комнатная квартира №17 по ул. Серебренниковская,, была выделена ФИО5 составом семьи три человека: ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО4 (сын) (л.д. 42-44).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности с данными представителем истца пояснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение – квартиру по адресу: <...> д., кв. как член семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 г. комиссией в составе начальника и заместителя начальника отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <...>, согласно которому указанная квартира непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, пол по всей квартире сгнил, отсутствуют батареи, вдоль стен трещины (л.д. 7).

Факт того, что в спорной квартире на протяжении длительного времени никто не проживал и не проживает по настоящее время, также подтверждается выписками о начислении по лицевому счету, согласно которым по состоянию на 01.12.2017 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96213,88 рублей (л.д. 9,10-11).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время в квартире никто не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, что также следует из представленных в материалы фотоснимков (л.д. 18-20). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из него.

Факт того, что ответчик утратил интерес к спорной квартире, подтверждается в том числе неоплатой ответчиком коммунальных платежей, отсутствием в жилом помещении личных вещей ответчика, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в использовании жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанные последовательные действия ответчика в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, реализовав таким образом свои жилищные права, как член семьи нанимателя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчика, утратившего право пользования жилым помещением, препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице Серебренниковская в городе Новосибирске.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <...> д., кв..

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2018 г.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2839/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь