Решение № 2-1866/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-838/2010~М-886/2010

К делу № 2-1866 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 7 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием

истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3 представителя ООО Агрофирма «Приволье» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Аспект», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Аспект», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником 1\2255 доли земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ЗАО «Прикубанское» Славянского района по праву общей долевой собственности с кадастровым номером (...) 09 июля 2007 года между ООО фирма «Аспект» в лице директора Л.С.И. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому ООО фирма «Аспект» купила 2\2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер (...). 08.09.2010 г.Славянский городской суд принял решение по иску собственника земельной доли к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.07.2007. Из данного решения известно, что 20.01.2007 на общем собрании собственников земельного участка для последующего оформления договора аренды с ООО фирма «Аспект» был составлен протокол разногласий, содержащий запрет ФИО7 подписывать договор аренды на предложенных условиях с ООО фирма «Аспект», однако данное условие выполнено не было. На основании протокола общего собрания от 20.01.2007 ООО фирма «Аспект» и ФИО7 заключили договор аренды от 21.01.2007, по которому использовали земельный участок и скупали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истца. Считает, что сделка была совершена под влиянием злонамеренного соглашения, поэтому должна быть признана судом, в соответствии со ст. 176 ГК РФ, недействительной. Договор аренды от 21.01.2007 года, подписанный директором ОО фирма «Аспект» Л.С.И. и ФИО7, является ничтожной сделкой, так как не соответствует закону, поэтому не влечет за собой юридических последствий. Судебными актами от 15.04.2010 г. и 05.07.2010г. установлено, что ООО «Аспект» не имело право и не имеет право покупать земельные доли. На момент заключения договора купли-продажи от 09.07.2007 года покупатель знал о возможных притязаниях со стороны собственников земельных долей, так как договор аренды ранее оспаривался в суде. Просит суд признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от 09.07.2007 г. в части заключения между ООО фирма «Аспект» и ФИО6, ФИО5- недействительным.

Решением Славянского городского суда от 08.09.2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Славянского городского суда от 09.10.2017 г. решение от 08.09.2010 года отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, не поддержали, показали, что решение о признании договора аренды недействительным, которое лежало в основе удовлетворения требований ФИО1, отменено, поэтому в настоящий момент не могут привести оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельных долей, принадлежащих ФИО6, ФИО5 в праве общей долевой собственности

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма «Приволье», которое является правопреемником ООО фирма «Аспект», ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, показала, что основанием обращения ФИО1 с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли являлось решение Славянского городского суда по делу № 162\2013 от 05.07.2010 года о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между ООО фиома «Аспект» и собственниками земельных долей от 21.01.2007 года, недействительным. Что, по мнению истца, повлекло незаконность сделок ООО фирма «Аспект» по купле-продаже земельных долей у граждан. Этот вывод содержится и в решении Славянского городского суда от 08.09.2010 года по иску ФИО1 Однако, 25.10.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда от 05.06.2013 года по делу № 162\2013 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (...) от 21.01.2007 года отменено, по делу принято новое решение об отказе истцам в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО5 умерли, правопреемники ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о явке по телефону, о причинах неявки не сообщили, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 января 2007 года между ФИО7 представлявшим по доверенностям интересы собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское», и ООО фирма «Аспект» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7667 га с кадастровым номером (...), указанный факт сторонами не оспаривается.

9 июля 2007 года между ФИО7, действующим на основании доверенности, выданной ФИО6, доверенности, выданной ФИО9 и ООО фирма «Аспект» в лице директора Л.С.И., заключен договор купли-продажи 2\2255 долей, в том числе 1\2255 доли, принадлежащей ФИО6, 1\2255 доли, принадлежащей ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7667000 кв.м для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер (...), что подтверждается копией договора купли-продажи.

7 августа 2007 года указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается штампом о регистрации на договоре.

Основанием для обращения в суд ФИО1 явилось то, что она является собственником 1\2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7667000 кв.м для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер (...) что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2007 года, и решение Славянского городского суда от 05.07.2010 по иску М.Е.А., Б.Л.Ф., Б.А.Г., Б.К.Г., П.В.М., Ж.Т.И., К.В.М., С.В.А., С.В.В., Ш.А.М., В.З.М., К.Т.Н., ФИО1 к ООО фирма «Аспект» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельных долей 21 января 2007 года, недействительным, которым исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что26.07.2016 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Л.В.П. на вступившее в законную силу решение Славянского городского суда от 05.06.2013, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2013, постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 15.10.2014 по иску Б.Л.Ф. Б.А.Г., Б.К.Г. и др. к ООО «Аспект» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2007 Г. (2-162/13) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

25.10.2016 годаапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда от 05 июня 2013 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО1, С.В.А., М.Е.А., В.З.М., П.В.М., К.Т.Н., Б.Л.Ф., Ж.Т.И., К.В.М., С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Аспект» о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время, основания, заявленные ФИО1 в исковом заявлении о признании договора купли-продажи земельных долей ФИО6, ФИО5 недействительным, отсутствуют, новых оснований истец и ее представители не привели.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований на основании ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(в редакции, действующей до 30.12.2010 года), в соответствии с которой, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО5, будучи участниками долевой собственности, продали свои доли в праве общей долевой собственности сельскохозяйственной организации ООО фирма «Аспект», правопреемником которой является ООО «Приволье», о чем предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2017., которая использовала земельный участок, находящийся в долевой собственности по договору аренды от 21.01.2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от 09.07.2007 г. отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что после удовлетворения исковых требований ФИО1 08.09.2010 года и вступлении решения в законную силу, указанное решение было исполнено частично, только в части восстановления права собственности ФИО5 и ФИО6 на 1\2255 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2017 года.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с отменой по новым обстоятельствам решения Славянского городского суда от 08.09.2010 года по иску ФИО1 к ООО фирма «Аспект», ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, суд считает необходимым применить поворот исполнения решения, восстановив право собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье», на 1\2255 долю, ранее принадлежащую ФИО5, на 1\2255 долю ранее принадлежащую ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Применить поворот исполнения решения.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ФИО5, (...) года рождения, уроженца (...), на 1\2255 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье», на 1\2255 долю, ранее принадлежащую ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ФИО6, (...) года рождения, уроженца (...), на 1\2255 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье», на 1\2255 долю, ранее принадлежащую ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13ноября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.