Приговор № 1-313/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, потерпевших А.Н.С. и К.А.К., при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего сборщиком корпусов Астраханского производства судостроительной компании, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в период после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к <адрес>, в которой проживал ранее ему не знакомый А.Н.С. со своей семьей. Далее ФИО2, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую входную дверь <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище А.Н.С., где воспользовавшись тем, что жильцы указанной квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с сабвуфера (музыкальной колонки), находящейся в спальной комнате указанной квартиры в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество А.Н.С., а именно: ноутбук марки «НР» модели «Probook 4530s» стоимостью 10000 рублей, а также флеш-карту и блютуз-порт от компьютерной мыши, материальной ценности для последнего не представляющие. После чего ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.С. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Затем у ФИО2 после совершения тайного хищения имущества А.Н.С. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где обнаружив, что входная дверь в комнату № вышеуказанного дома, в которой проживала ранее ему не знакомая К.А.К. со своей семьей, не заперта, ФИО2, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую входную дверь комнаты № <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище К.А.К., где воспользовавшись тем, что жильцы указанной квартиры спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.К., а именно: с микроволновой печи, расположенной у входной двери тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M30s» стоимостью 5500 рублей, в силиконовый чехле с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими; с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7а» стоимостью 4500 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.К. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, он, ФИО2, признает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, при этом от дачи других показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего А.Н.С. в судебном заседании следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где он, А.Н.С., в указанное время спал, было тайно похищено принадлежащие ему имущество, а именно: ноутбук марки «НР Probook» стоимостью 10000 рублей, а также флеш-карта и блютуз-порт от компьютерной мыши, материальной ценности не представляющие, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшая К.А.К. суду показала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес>, где она, К.А.К., в указанное время спала, были тайно похищены принадлежащие ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 5500 рублей в силиконовый чехле с сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 4500 рублей с сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, находясь по месту своего жительства совместно с приятелем- О.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он, ФИО2, с О.А. поссорились, в связи с чем, последний ушел. После этого в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вышел на улицу и пошел в сторону микрорайона «10 лет Октября», пройдя понтонный мост, оказался на «Заячьем острове». Далее, проходя мимо <адрес>, у него возник умысел на хищение ценного имущества в одной из квартир. Реализуя свой умысел, он стал дергать входные двери в подъезд, но они были закрыты. Далее он проследовал к следующему подъезду, где, дернув входную дверь в подъезд, при этом она оказалась открытой. Далее он зашел в указанный подъезд и поднялся на 5-й этаж, где увидел приоткрытую дверь в квартиру. Далее он зашел в эту квартиру, чтобы что-то там похитить. Зайдя в квартиру, в ней было темно, в самой дальней комнате был свет от какой-то оргтехники. Зайдя в эту комнату, он увидел, что на диване лежит мужчина, накрытый одеялом. Примерно в 1 метре от кровати на сабвуфере он увидел ноутбук марки «HP», который был присоединен к электропитанию. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как мужчина спал на диване, он прошел к сабвуферу, взял ноутбук, выдернул шнур электропитания, при этом он заметил, что в ноутбуке подключены флеш-накопитель и блютуз-порт от компьютерной мыши. Он их забрал вместе с ноутбуком, после чего ушел из квартиры с похищенным имуществом на улицу, где по дороге увидел общежитие по <адрес>, где также у него возник умысел на хищение какого-либо имущества в какой-нибудь квартире. Реализуя свой умысел, он зашел в подъезд указанного дома, где прошел до конца по коридору, после чего увидел входную дверь в квартиру, которую дернул, при этом она оказалась открытой. Далее он зашел в эту квартиру, где было темно. Свет из коридора осветил стол, на котором находилась микроволновая печь, а на ней лежал мобильный телефон в корпусе черно-зеленого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный телефон, который был во включенном состоянии, так как когда он взял его в руки, то тот светился и он положил его себе в карман. Далее он прошел вглубь квартиры, чтобы посмотреть можно ли, что-нибудь еще похитить, где увидел возле окна кровать, на которой спали люди. Напротив этой кровати находился шкаф с телевизором, где на полке он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как люди спали, он взял указанный мобильный телефон, который был в рабочем состоянии, так как, когда он взял его в руки, то телефон светился. Далее он положил этот мобильный телефон себе в карман, после чего ушел из квартиры. Выйдя на улицу и пройдя какое-то расстояние, он стал более подробно рассматривать похищенные им вещи: один телефон был марки «Самсунг» в корпусе черно-зеленого цвета, экран сенсорный, в силиконовом чехле. Он извлек из этого телефона 2 сим-карты и выбросил их, также снял с телефона чехол и выбросил его. Далее он посмотрел второй телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, экран сенсорный, из которого также извлек сим-карту и выбросил ее. Также из ноутбука он извлек флеш-накопитель и блютуз-порт от компьютерной мыши, которые были в ноутбуке и выбросил их. Затем своей супруге он сказал, что указанных два мобильных телефона он нашел на лавочке в парке. Эти телефоны он положил у себя дома, а ноутбук спрятал в гараже. В дальнейшем он удалил все данные из похищенных телефонов, а также пытался удалить информацию из ноутбука. На следующий день в похищенные им телефоны он вставил свои сим-карты, а также в последующем использовал данные телефоны для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где он добровольно написал явки с повинной. Также добровольно он выдал похищенное имущество, которое было изъято у него дома. Также он сотрудниками полиции пояснил, в каких вещах он находился в момент совершения преступлений. Вину в хищении ноутбука и двух телефонов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждена и другими доказательствами по делу.

Так, по заявлению К.А.К. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее <адрес> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и похитило ее имущество, а также денежные средства на общую сумму 98500 рублей <данные изъяты>

По заявлению А.Н.С. последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему ноутбук марки «НР» модель «Probook 4530s» серебристого цвета, который он приобрел за 15000 рублей в ноябре 2019 г. <данные изъяты>

Из явок с повинной ФИО2 следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук марки «НР». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, он незаконно проник в комнату №, откуда похитил два мобильных телефона марки «Хонор» и «Самсунг» <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены: <адрес>; комната № <адрес>; участок местности, расположенный в двадцати метрах от <адрес> по пл. <адрес>; <адрес>, где изъяты: ноутбук марки «HP» модели «Probook 4530s», мобильный телефон марки «Samsug» и мобильный телефон марки «Honor» <данные изъяты>

Из протоколов проверок показаний на месте следует, что ФИО2 добровольно указал как в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР Probook» с флеш-картой и блютуз-портом от компьютерной мыши, а затем также проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил два мобильных телефона <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: ноутбук марки «HP» модели «Probook 4530s», зарядное устройство, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy» и «Honor 7a», а также кепка, футболка, шорты <данные изъяты>

Оснований для вывода о самооговоре подсудимого ФИО2, а также его оговоре со стороны потерпевших по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, так как они получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, признаются достоверными и допустимыми.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. При этом, жилищем является жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую входную дверь <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище А.Н.С., где воспользовавшись тем, что жильцы указанной квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с сабвуфера (музыкальной колонки), находящейся в спальной комнате указанной квартиры в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество А.Н.С., а именно: ноутбук марки «НР» модели «Probook 4530s» стоимостью 10000 рублей, а также флеш-карту и блютуз-порт от компьютерной мыши, материальной ценности для последнего не представляющие.

Кроме того, у ФИО2 после совершения тайного хищения имущества А.Н.С. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где обнаружив, что входная дверь в комнату № вышеуказанного дома, в которой проживала ранее ему не знакомая К.А.К. со своей семьей, не заперта, ФИО2, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую входную дверь комнаты № <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище К.А.К., где воспользовавшись тем, что жильцы указанной квартиры спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.К., а именно: с микроволновой печи, расположенной у входной двери, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M30s» стоимостью 5500 рублей в силиконовый чехле с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, а также с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7а» стоимостью 4500 рублей с защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими.

Сучетомустановленных судом обстоятельств совершения преступлений, а также имущественного положения потерпевших на моментхищения, размера причиненного ущерба, превысившего 5000 рублей, суд приходит квыводу о том,чтоквалифицирующие признаки: «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» нашлисвоеподтверждение по каждому из совершенных ФИО2 преступлений.

Оценив в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

В этой связи, действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении имущества А.Н.С.) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении имущества К.А.К.) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, а также применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд по делу не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, совокупности перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию каждого из совершенных ФИО2 преступлений с категории тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

При этом, в силу ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО2 наказание подлежит отбытию им в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление в отношении имущества А.Н.С.) в виде 1 года лишения свободы,

- по п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление в отношении имущества К.А.К.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.Н.С.) на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества К.А.К.) на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному предписания и направлению его к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания осужденного ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: двух мобильных телефонов, портфеля, возвращенных законному владельцу- К.А.К.; ноутбука с зарядным устройством, возвращенных законному владельцу- А.Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий